О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2016 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО6, его представителя ФИО2, представителя ПАО РНКБ ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российскому Национальному Коммерческому Банку (Публичное акционерное общество) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
ФИО6 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Российскому Национальному Коммерческому Банку (Публичное акционерное общество) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО РНКБ заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Для выяснения вопроса о том, к территории какого района города относится адрес места нахождения ответчика, предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о передаче искового заявления по подсудности в Киевский районный суд <адрес>, указав, что подобный вопрос решался в Верховном Суде Республики Крым и суд пришел к выводу, что адрес места нахождения ответчика относится к <адрес>.
Представитель ПАО РНКБ ФИО3, прокурор ФИО4 не возражали против передачи дела по подсудности в Киевский районный суд <адрес>.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из сведений Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным планом <адрес>, утвержденным решением 55-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, не определены границы районов города, в связи с чем, не представляется возможным предоставить сведения о том, к какому району <адрес> относится <адрес> им.60-ти – летия СССР, <адрес>.
Из информации, размещенной на сайтах Центрального районного суда <адрес> и Железнодорожного районного суда <адрес>, адрес ответчика не отнесен к подсудности указанных районных судов. На сайте Киевского районного суда <адрес> не определены номера домов, находящихся на <адрес> им.60-ти – летия СССР, а указано только наименование такой улицы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что разрешение спора относится к подсудности Киевского районного суда <адрес>.
В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь ст.ст.33,224 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Гражданского дела по иску ФИО6 к Российскому Национальному Коммерческому Банку (Публичное акционерное общество) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула передать на рассмотрение по подсудности в Киевский районный суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение15 дней со дня вынесения определения.
Судья Кундикова Ю.В.