Решение по делу № 2-5620/2016 от 26.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО2, представителя ПАО РНКБ ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российскому Национальному Коммерческому Банку (Публичное акционерное общество) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

                                                                     у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Российскому Национальному Коммерческому Банку (Публичное акционерное общество) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО РНКБ заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Для выяснения вопроса о том, к территории какого района города относится адрес места нахождения ответчика, предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о передаче искового заявления по подсудности в Киевский районный суд <адрес>, указав, что подобный вопрос решался в Верховном Суде Республики Крым и суд пришел к выводу, что адрес места нахождения ответчика относится к <адрес>.

Представитель ПАО РНКБ ФИО3, прокурор ФИО4 не возражали против передачи дела по подсудности в Киевский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сведений Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным планом <адрес>, утвержденным решением 55-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ , не определены границы районов города, в связи с чем, не представляется возможным предоставить сведения о том, к какому району <адрес> относится <адрес> им.60-ти – летия СССР, <адрес>.

Из информации, размещенной на сайтах Центрального районного суда <адрес> и Железнодорожного районного суда <адрес>, адрес ответчика не отнесен к подсудности указанных районных судов. На сайте Киевского районного суда <адрес> не определены номера домов, находящихся на <адрес> им.60-ти – летия СССР, а указано только наименование такой улицы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что разрешение спора относится к подсудности Киевского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Руководствуясь ст.ст.33,224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

    Гражданского дела по иску ФИО6 к Российскому Национальному Коммерческому Банку (Публичное акционерное общество) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула передать на рассмотрение по подсудности в Киевский районный суд <адрес>).

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                      Кундикова Ю.В.

2-5620/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Стеценко М.Б.
Ответчики
РНКБ
Суд
Центральный районный суд г. Симферополь
Дело на сайте суда
centr-simph.krm.sudrf.ru
26.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2016Передача материалов судье
30.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.11.2016Предварительное судебное заседание
25.11.2016Предварительное судебное заседание
30.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее