Решение по делу № 1-284/2024 от 25.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г.                                                                                                              <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Поддубной М.А.,

    при помощнике судьи Дробжеве В.С.,

    с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

    подсудимого Оглы С.А.,

    защитника - адвоката Степанова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Оглы С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 24.01.2014 Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима; 16.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

    - 12.10.2017 Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 06.08.2019 освобожден на основании постановления от 25.07.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

    - 08.08.2023 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 80, часам обязательных работ наказание отбыто, снят с учета 04.10.2023;

    Осужденного:

    - 20.03.2024 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

    - 21.03.2024 мировым судьей судебного участка 62 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 26.03.2024 мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы С.А., совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

         Так, ДД.ММ.ГГГГ, Оглы С.А., постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> Сундуковой С.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде 60 ч. обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          В связи с чем, Оглы С.А., в силу сь.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 10 минут, Оглы С.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с выставленным на него товаром, откуда взял в руки - код товара 28511 Спиртной напиток текила «Эсполон Бланко» 40% 0,75*6 Мексика/»Кампари Рус» ОО, стоимостью 1975 рублей 70 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки, на общую сумму 1975 рублей 70 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Лабиринт-Волга», который поместил за пазуху куртки, надетой на него, и не имея намерения оплачивать его, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, проследовал к выходу, покинул торговый зал магазина.

Незаконно удерживая при себе похищенное, Оглы С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на общую сумму 1975 рублей 70 копеек без учета НДС.

Подсудимый Оглы С.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что в настоящее время подробных обстоятельств совершения преступления не помнит, согласен обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. Так ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный на <адрес>, откуда похитил бутылку текилы, которую в последующем продал неизвестному лицу, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Дознаватель предъявлял ему на обозрение видеозапись, на которой он узнал себя в момент совершения хищения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» Темников В.И., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора по предотвращению потерь магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга», расположенного по адресу: Самара, <адрес>. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине, просматривал записи с камер видеонаблюдения, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 часов в магазин зашел мужчина, худощавого телосложения, рост 165 см, на вид 45-50 лет, откуда взял с полки одну бутылки текилы «Эсполон Бланко 40%» объемом 0,75 л., стоимостью 1975,70 рублей без учета НДС, которую он положил за пазуху крутки, надетой на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина.         В результате данного преступления ООО «Лабиринт-Волга» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1975 рублей 70 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.40-41);

Показаниями свидетеля Истелюпова С.Р., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора по предотвращению потерь магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга, расположенного по адресу: Самара, <адрес>. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения.          ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине, просматривал записи с камер видеонаблюдения совместно со специалистом службы безопасности, в ходе просмотра обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 часов в магазин зашел мужчина, худощавого телосложения, рост 165 см, на вид 45-50 лет, в руках у него находился пакет черного цвета, который прошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял с полки одну бутылки текилы «Эсполон Бланко 40%» объемом 0,75 л., стоимостью 1975,70 рублей без учета НДС, которую он положил за пазуху крутки, надетой на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина. (т.1 л.д.48-49).

Письменными материалами уголовного дела.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темников В.И. просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.08 часов из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение спиртного напитка «текила Эсполон Бланко» 0,75л 1 шт., стоимостью 1975 руб. 70 коп. без учета НДС. (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки, копия приходной накладной № з-31174663 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.18);

- справкой об ущербе ООО Лабиринт-Волга, согласно которой стоимость похищенного спиртного напитка текила «Эсполон Бланко 40%» объемом 0,75 л., составляет 2599,99 рублей (сумма без учета НДС 1975,70 рублей без учета НДС). (т.1 л.д.20);

- актом контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено отсутствие 1 единицы товара 28511 - спиртного напитка текила «Эсполон Бланко 40%», 0,75 л. (т.1 л.д.19);

- копией приходной накладной № з-31174663 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой код товара 28511 Спиртной напиток текила «Эсполон Бланко 40%» 0,7*6 Мексика/ «Кампари Рус» ООО поступил в количестве 4 штук на сумму 7902,80 рублей без учета НДС, стоимостью за 1 штуку 1975,70 рублей без учета НДС. (т.1 л.д.21);

-протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки, копия приходной накладной № з-31174663 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-46,47).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами дела, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого Оглы С.А., суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными вышеуказанными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и дознавателем на подсудимого не имеется, таким образом вероятность самооговора исключена.

Таким образом, все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Оглы С.А. виновным в совершении инкриминированного преступления.

Судом установлено, что Оглы С.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, Оглы С.А., являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

При этом, судом достоверно установлено, что Оглы С.А. действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого Оглы С.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного Оглы С.А., а равно для его оправдания, либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законодательством, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Оглы С.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (т.1 л.д.54), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.70), состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 лд.72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.74), ранее судим (т.1 л.д.74).

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекция, туберкулез и др., оказание помощи сестре, страдающей заболеваниями; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Оглы С.А. изначально давал подробные признательные показания, в том числе о способе и мотивах совершения преступлений, о способе распоряжения похищенным имуществом, чем способствовал закреплению ранее полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Оглы С.А., является рецидив преступлений.

Суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности не только настоящего преступления, но и ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Вместе с тем, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Оглы С.А. преступления, что дает основание назначить наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Оглы С.А. наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного более мягкого или более строгого наказания, суд не усматривает. Наказание в виде исправительных работ в полной мере отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

    Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, а также поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке,

    После совершения настоящего преступления Оглы С.А. был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ, которое не отбыл, в связи с чем окончательное наказание суд назначает Оглы С.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, после совершения настоящего преступления Оглы С.А. был осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, в данном случае, ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежит, и указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, назначаемое наказание, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оглы С.А. оставить прежней.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оглы С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Оглы С.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержание 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Оглы С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки, копию приходной накладной № з-31174663 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                          (подпись)                            М.А. Поддубная