Решение по делу № 2-2482/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.,

при секретаре             Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абубекировой Г.Я. к Панковой Н.А. о взыскании убытков причиненных ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абубекировой Г.Я. обратилась в суд с иском к Панковой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата обезличена>г. в 19.35 часов по адресу: город Астрахань, на подъеме Нового моста со стороны <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген Бора г/н <№>, под управлением Панковой Н.А., автогражданская ответственность которой не застрахована и Дэу Нексия г/н <№>, под управлением Маннике Арао Франсиско, принадлежит транспортное средство Абубекировой Г.Я. Виновником в данном ДТП признана Панковой Н.А., что подтверждается приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 06.06.2019г. Кроме того, в данном ДТП имеется пострадавший Маннике А.Ф., и для эвакуации поврежденного автомобиля истцу пришлось обратиться к услугам эвакуатора, понеся расходы в размере 2 000 руб. Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Юг- эксперт», которые произвели независимую техническую экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия г/н <№> на дату ДТП составила 148 400 руб., стоимость годных остатков составила 20 100 руб., таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128 300 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации убытков в размере 128 300 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., затраты в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 806 рублей, затраты, понесенные в связи с привлечением юриста в размере 12 000 руб.

Истец Абубекировой Г.Я., ответчик Панковой Н.А. в судебном заседании не присутствовали, извещались, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена>г. в 19.35 часов по адресу: город Астрахань, на подъеме Нового моста со стороны Трусовского района произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген Бора г/н <№>, под управлением Панковой Н.А.

Автогражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП Панковой Н.А., не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 06.06.2019г. Панковой Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, дело было рассмотрено в порядке особого производства в связи с признанием вины подсудимой.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.

На момент ДТП у Панковой Н.А. отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Юг эксперт», согласно экспертного заключения № <№> от 27.05.2019г., рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия г/н <№> на дату ДТП составила 148 400 руб., стоимость годных остатков составила 20 100 руб., таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128 300 руб. (148 400-20 100).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которая была поручена ООО ЭА «Дело +».

Согласно заключению эксперта <№> от 07.10.2019г. ООО ЭА «Дело +», рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия г/н <№> на 18.01.2019г. составила 105 200 руб., стоимость годных остатков составила 18 100 руб.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение <№> от 07.10.2019г. ООО ЭА «Дело +», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 87 100 рублей (105 200 – 18 100).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме ущерба, а именно в размере 5 430,40 рублей и 1357,60 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг №Ф<№> от 21.06.2019г. и расписки от 21.06.2019г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя ФИО1 в размере 12 000 рублей.

С учетом категории дела, оказанных представителем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 145,60 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 806 рублей, что подтверждается чек - ордером от 19.06.2019г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплате госпошлины в сумме 2 813 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 87 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5430,40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1357,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8145,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 813 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.10.2019░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░