Решение по делу № 4А-200/2019 от 31.01.2019

Судья г/с Раймер К.Е. Дело №4а-200/19

м/с Куковинец Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 марта 2019г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

МЕЩЕРЯКОВА Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе Мещерякова В.А. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района от 12 апреля 2018г. и решение судьи Осинниковского городского суда от 23 ноября 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района от 12.04.2018, оставленным без изменения решением судьи <данные изъяты>, Мещеряков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи <данные изъяты> отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении решением судьи Осинниковского городского суда от 23.11.2018 постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района от 12.04.2018 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мещеряков В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектором ДПС были нарушены порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в состоянии алкогольного опьянения он не находился, в указанный день был на работе; инспектором ДПС ему и понятым не были разъяснены процессуальные права; видеозапись не является полной; судьями обеих инстанций материалы дела не рассмотрены в полном объеме, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности; не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, полагает, что в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом деянии.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мещеряков В.А., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 письменными объяснениями самого Мещерякова В.А. в протоколе об административном правонарушении, его признательными показаниями в заседании суда первой инстанции, видеозаписью и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Мещерякова В.А., как водителя транспортного средства, с участием двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания, и частично с применением средств видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от самих понятых и Мещерякова В.А. данные документы не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении Мещерякову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе.

Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мещеряков В.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что Мещерякову В.А. должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при производстве процессуальных действий в отношении Мещерякова В.А. понятым также были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.

Видеозапись велась инспектором ГИБДД в соответствии с п.п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу.

Освидетельствование Мещерякова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер №, прошедшего поверку (дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016г. №904).

По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мещерякова В.А. составила <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения у него установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. С результатами теста Мещеряков В.А. был согласен, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель – подписал без замечаний.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно дело было рассмотрено без истребования и исследования дополнительных доказательств не может быть признан состоятельным, поскольку ходатайств об истребовании дополнительных доказательств Мещеряковым В.А. в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных мировым судьей доказательств, позволяла установить обстоятельства правонарушения и вину Мещерякова В.А. в инкриминируемом деянии. Оснований для истребования дополнительных доказательств, с учетом признания Мещеряковым В.А. своей вины, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мещерякова В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Мещерякова В.А. в его совершении.

Административное наказание назначено Мещерякову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мещерякова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мещерякова В.А. судьей отмечено не было.

В целом, доводы Мещерякова В.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы предыдущими судебными инстанциями и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принципы состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мещерякова В.А. не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права судьями предыдущих инстанций не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района от 12 апреля 2018г. и решение судьи Осинниковского городского суда от 23 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский