Решение от 07.05.2024 по делу № 2-153/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-153/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000183-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                  пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца Некрасовой О.В., представителя ответчика Котельниковой Т.И., помощника прокурора Подосиновского района Зубарева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой О.В. к Северному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

Некрасова О.В. на основании письменного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей производством в Северном потребительском обществе. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение более 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прогул.

В исковом заявлении Некрасова О.В., не соглашаясь с законностью своего увольнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ прогула не совершала, ее увольнение было произведено с нарушением установленного порядка, без ознакомления с соответствующими документами.

Со ссылкой на данные обстоятельства, полагая, что увольнение было произведено необоснованно, Некрасова О.В. потребовала признать приказ об ее увольнении незаконным, обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного Некрасовой О.В. морального вреда.

В судебном заседании Некрасова О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала.

Некрасова О.В. пояснила суду, что в течение срока действия трудового договора его условия не изменялись, рабочее место истца было определено – хлебозавод (пекарня) в <адрес>. В должностные обязанности Некрасовой О.В. входило определение объемов выпекаемого хлеба, выдача сырья, сбор заявок на изготовление хлебобулочных изделий. О режиме рабочего дня Некрасову О.В. никто не уведомлял, она работала по сложившемуся распорядку рабочего дня. Некрасова О.В. приходила на работу в 5 часов, спустя полтора часа уходила домой. Около 14 часов она приходила на работу для сбора заявок. Суббота и воскресенье были выходными днями, при этом истец настаивала, что работала и по выходным. Табель учета рабочего времени Некрасова О.В. вела сама, за свой рабочий день ставила отметку о 8-ми отработанных часах.

Некрасова О.В. подтвердила, что ранее в отношении нее был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в данном приказе она расписаться отказалась.

С должностной инструкцией по занимаемой должности Некрасова О.В. была ознакомлена, подтвердила, что ее рабочее место находится в здании хлебозавода в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут приехали представители Северного потребительского общества. В это время Некрасовой О.В. на рабочем месте не было. В 14 часов ФИО3 (руководитель Северного потребительского общества) потребовала от Некрасовой О.В. написать объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте; писать объяснительную Некрасова О.В. отказалась. Тут же был оформлен акт об отказе Некрасовой О.В. дать письменные объяснения. Истец настаивала, что с данным актом была не согласна, поскольку отсутствовала на рабочем месте с 10 часов 25 минут до 14 часов, прогула не совершала. В это время каких-либо сбоев в процессе производства не было.

Некрасова О.В. настаивала, что ФИО3, ФИО4 и ФИО1 приехали на Пинюгский хлебозавод не в 08 часов, а около 11 часов 30 минут.

В связи с увольнением истец испытала стресс, переживала, у Некрасовой О.В. поднялось артериальное давление, в лечебное учреждение по этому поводу она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получила требование руководства Северного потребительского общества дать письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, на это требование она не ответила. Сообщение о необходимости явиться в администрацию Северного потребительского общества для решения вопросов, связанных с увольнением, Некрасова О.В. получила 16 или ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp.

Некрасова О.В. подтвердила, что не обжаловала ранее изданные распоряжения (приказы) работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовых обязанностей.

Отказы подписывать приказы и распоряжения работодателя Некрасова О.В. объяснила своим убеждением в том, что это ненаказуемо.

Представитель ответчика Котельникова Т.И. в судебном заседании исковые требования Некрасовой О.В. не признала, высказала доводы о законности увольнения Некрасовой О.В., полагала, что у руководителя Северного потребительского общества имелись достаточные основания к увольнению истца за прог<адрес> истца обратила внимание суда на то обстоятельство, что ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей.

В судебном заседании свидетель ФИО4, занимающий должность главного инженера Северного потребительского общества, суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО4, экономист ФИО1 и руководитель Северного потребительского общества ФИО3 приехали на хлебозавод, расположенный в <адрес>. Некрасова О.В. на рабочем месте отсутствовала, она пришла на хлебозавод в 14 часов. Некрасова О.В. отказалась написать объяснительную и подписать акт, не мотивируя причин отказа. Ранее на работу Некрасовой О.В. были нарекания в связи со сбоями в работе хлебозавода, невыходами Некрасовой на работу, перебоями в выдаче сырья.

В судебном заседании свидетель ФИО1, занимающая должность старшего экономиста Северного потребительского общества, пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО1, ФИО5 и ФИО3 приехали в <адрес>. Поводом для этого послужило отсутствие заявок на изготовление продукции. Некрасова О.В. на рабочем месте отсутствовала до 14 часов. Дать письменные объяснения и подписать акт об отказе дать письменные объяснения Некрасова О.В. отказалась. При оформлении акта присутствовала ФИО2.

По утверждениям ФИО1, в 2023 году Некрасова О.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности, так же она отказывалась дать объяснения по поводу допущенных нарушений.

ФИО1 настаивала, что на Некрасову О.В. поступали жалобы по поводу неисполнения ею обязанностей собирать заявки на изготовление продукции.

Заслушав стороны, свидетелей, доводы прокурора, высказавшего мнение о необоснованности заявленных Некрасовой О.В. исковых требований и об отсутствии оснований к их удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок между Северным потребительским обществом и Некрасовой О.В., истец работала в должности заведующей производством в указанном Обществе. Согласно условиям трудового договора, истец обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину. Указанным трудовым договором истцу устанавливалась 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными (суббота и воскресенье), с продолжительностью рабочего дня – 08 часов, определено место работы (подразделение) – Пинюгский хлебозавод.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена с должности заведующей производством в связи с совершением прогула по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказ подписан руководителем организации ФИО3

Факт выдачи ей в день увольнения расчета Некрасовой О.В. не оспаривается, истец подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ получила по почте трудовую книжку. Приказ о прекращении трудового договора и трудовая книжка Некрасовой О.В. направлена ей по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией от указанной даты с описью вложений.

В Акт об отказе дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о том, что в указанную дату с 8 часов до 14 часов заведующая хлебозаводом Некрасова О.В. на рабочем месте отсутствовала. Акт подписан старшим экономистом ФИО1, главным инженером ФИО4 и заведующей <данные изъяты>» ФИО2; дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте Некрасова О.В. отказалась.

К правоотношениям сторон применимы нормы, регламентирующие порядок и основания прекращения трудовых правоотношений между работником и работодателем.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основаниями для расторжения трудового договора по инициативе работодателя являются однократное грубое нарушение работником его трудовых обязанностей, к которым отнесен, в том числе, прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, включая отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2-х рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (ст. 193 ТК РФ).

Согласно ст. 394 ТК РФ, увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст. 101 ТК РФ).

Оценивая обстоятельства отсутствия Некрасовой О.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

При отсутствии доказательств того, что Некрасова О.В. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка Северного потребительского общества (о времени начала и окончания рабочего дня), суд принимает во внимание факт подписания истцом трудового договора и должностной инструкции, в котором Некрасова О.В. обязалась знать и добросовестно исполнять локальные нормативные акты работодателя, к которым относятся и вышеназванные Правила.

Правилами внутреннего трудового распорядка определен режим рабочего времени, времени отдыха работников Северного потребительского общества: начало работы в 8 часов 00 минут, окончание работы в 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Изложенное свидетельствует об обязанности Некрасовой О.В. подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, действующими в Северном потребительском обществе, в том числе, в части установления начала и окончания рабочего дня.

Согласно объяснениям истца, она начинала работу в 5 часов, спустя полтора часа уходила, возвращалась на рабочее место около 14 часов. Это согласуется с объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО4, согласно которым истец ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала с 8 до 14 часов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, считать их надуманными, на чем настаивала истец, не усматривается. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их объяснения суд находит непротиворечивыми и последовательными, согласующимися с показаниями самой Некрасовой О.В. о режиме ее работы. Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в увольнении истца без законных на то оснований, не усматривается.

Место работы Некрасовой О.В. определено – <данные изъяты>.

Факт выхода Некрасовой О.В. на работу ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов согласуется с ее обязанностями выполнять трудовые функции в режиме ненормированного рабочего дня, что обусловлено трудовым договором.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова О.В. отсутствовала на рабочем месте – в здании Пинюгского хлебозавода более 4-х часов. Сведений об уважительн░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 8 ░░ 14 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 191 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 - 199 ░░░ ░░, ░░░

                                         p░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: