Решение по делу № 2-298/2017 от 10.01.2017

Дело №2-298/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Ильиной Э.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орла Филиппова С.М., представителя Управления МВД России по Орловской области Вдовина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) к Макаренко С.А. и ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступило исковое заявление Банка «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) к Макаренко С.А. и ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с Макаренко С.А. и ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГ в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю за истцом зарегистрировано право собственности на предмет ипотеки. В указанной квартире в настоящее время проживают ответчики. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам требования об освобождении занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех проживающих в квартире лиц, которое в добровольном порядке исполнено не было. Основываясь на изложенном, истец просит суд признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, лит. А, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, истцом указаны отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации Советского района города Орла, прокуратура Советского района г. Орла и Управление ФМС России по Орловской области.

Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество), Макаренко С.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Советского района г. Орла Филиппов С.М. представил заключение, в котором указал свою позицию о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель УМВД России по Орловской области по доверенности Вдовин А.А. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации Советского района г. Орла, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Помощник прокурора Советского района г. Орла Филиппов С.М. и представитель УМВД России по Орловской области по доверенности Вдовин А.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного прозводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с части 1 статьи 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ заочным решением Советского районного суда г. Орла удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» к Макаренко С.А. и ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным заочным решением суда:

– с Макаренко С.А. и ФИО2 в пользу АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана солидарно задолженность по Договору целевого займа №*** от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>,

– с Макаренко С.А. и ФИО2 в пользу АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно,

– с Макаренко С.А. и ФИО2 в пользу АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> и расходы по досудебной оценке стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,

- обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый (или условный) номер №***, находящуюся по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Из этого акта следует, что квартира по адресу: <...> передана взыскателю (АБ «ГПБ-Ипотека»), поскольку данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в Федеральную службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Орловской области акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГ представителем Банка «ГПБ-Ипотека» в адрес Макаренко С.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО2 направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указано требование освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> также сняться с регистрационного учета в жилом помещении в течение <данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГ как следует из акта выезда на объект, составленного представителем Банка «ГПБ-Ипотека», Макаренко С.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГ не исполнили.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ, представленной по запросу суда обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья», в квартире по адресу: <...> зарегистрировано двое лиц: собственник – Макаренко С.А. и его дочь ФИО2

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <...> за счет денежных средств, предоставленных ему Банком «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) на основании договора целевого займа на приобретение жилья. В настоящее время Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) является собственником указанной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, в связи с чем Банк вправе требовать устранения нарушений своего права.

Соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из представленного истцом платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с Макаренко С.А., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░.