Решение от 26.06.2014 по делу № 2-540/2014 (2-8240/2013;) от 19.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО12», ФИО13» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер №. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о регистрации ТС серия <адрес>. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.?Согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован по полису ОСАГО серия ВВВ № в ФИО17. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № в ФИО14». В 2012 году ФИО15» было реорганизовано в ФИО16». В порядке прямого возмещения убытков, истец надлежащим образом уведомил ответчика о ДТП, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Как следует из акта о страховом случае сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу была определена в размере 75 257, 33 руб. Однако указанная денежная сумма является недостаточной для полного восстановления нарушенного права истца. В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 1 170 502, 67 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения о результатах экспертного исследования (заключение об оценке) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 руб. С ФИО18 в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 44 742, 67 руб. Как следует из полиса страхования транспорта «АГО Миллион» № от ДД.ММ.ГГГГ года, риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 застрахован на сумму 3 000 000 руб. Согласно дополнительным условиям, действие указанного полиса распространяется на владельцев транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована действующим полисом ОСАГО, заключённым в ФИО19». Список лиц, допущенных к управлению ТС, согласно перечню лиц, допущенных к управлению ТС по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил полный пакет необходимых документов, однако до настоящего времени ответа на его заявление не получено, выплата страхового возмещения не произведена. ФИО20 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 050 502, 67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ФИО21" размере 44 742, 67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежных средств. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 050 502, 67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежных средств. Взыскать с ответчиков в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 843 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО22», действующая по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО23 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении дела суду не представило, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер №. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о регистрации ТС серия <адрес>.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.?

Согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован по полису ОСАГО серия ВВВ № в ФИО26 Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № в ФИО24». В <данные изъяты> №» было реорганизовано в ФИО25

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В порядке прямого возмещения убытков, истец надлежащим образом уведомил ответчика о ДТП, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Как следует из акта о страховом случае сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу была определена в размере 75 257, 33 руб.

Как указывает представитель истца, указанная денежная сумма является недостаточной для полного восстановления нарушенного права истца.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 1 170 502, 67 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная комплексная авто-товароведческая и авто-трассалогическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>».

В соответствие с заключением № выполненным экспертами ФИО8, ФИО9, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ все повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> госномер № могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1092138,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная комплексная авто-товароведческая и авто-трассалогическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>».

В соответствие с заключением <данные изъяты>», выполненным экспертами ФИО10, ФИО11, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № могли образоваться при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений тяг передней левой и правой нижней передней подвески, кронштейнов балки передней подвески, рулевого механизма, картера коробки передач, балки заднего моста, картера заднего редуктора, блока управления <данные изъяты>, вала привода правого, диска заднего левого автомобиля «<данные изъяты>», которые не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения следующих элементов автомобиля «BMW 530D»: панель передка правая, шумоизоляция моторного отсека, облицовка коробки передач нижняя, облицовка арки колеса правая задняя, опора правая передняя часть, щиток рулевого управления левый, щиток рулевого управления правый, шумоизоляция передняя правая нижняя, теплоизоляция задняя левая, рычаг поперечный передний левый, рычаг поперечный передний правый, балансир задний левый, балансир задний правый, шланг тормозной передний правый, манжета вала рулевого управления, глушитель дополнительный, катализатор глушителя дополнительный, опор» системы выпуска задняя левая, опора трубы передней, хомут крепления впускной трубы задней, опора крепления трубы, демфер, шина задней левой, на предоставленных с материалами дела фотоиллюстрациях в должной степени не просматриваются, поэтому определить характер, механизм образования, степень повреждения заявленных элементов не представляется возможным. Следовательно, определить относятся ли заявленные повреждения к дорожно-транспортному происшествиию от ДД.ММ.ГГГГ или образованы при иных не известных эксперту обстоятельствах, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> D госномер № с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 475674,98 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, подготовленной экспертами <данные изъяты>», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО27» после обращения истца в суд с заявлением о защите нарушенного права произвело ыплату страхового возмещения в размере 44 742, 67 руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства в рамках договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Как следует из полиса страхования транспорта «АГО Миллион» ТО № от ДД.ММ.ГГГГ года, риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 застрахован на сумму 3 000 000 руб. Согласно дополнительным условиям, действие указанного полиса распространяется на владельцев транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована действующим полисом ОСАГО, заключённым в ФИО28». Список лиц, допущенных к управлению ТС, согласно перечню лиц, допущенных к управлению ТС по полису ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил полный пакет необходимых документов, однако до настоящего времени ответа на его заявление не получено, выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах с ФИО29» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) за вычетом лимита страховых выплат по ОСАГО в размере 355674,98 руб.

(475674,98 руб. – 120000 руб. = 355674,98 руб.)

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требование ФИО1, в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО30» 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворения судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном (досудебном) порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО31» в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в сумме 178 337,49 руб. (355674,98 руб. + 1000 руб. / 2 = 178 337,49 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков, ФИО32», ФИО33» в пользу истца пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 843 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере 33000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░34» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355674,98 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 178 337,49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4441,3 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 748,8 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13323,9 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░35» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6756,75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░36» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 558,7 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 94,2 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1676,1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░38» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░37» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: