Решение от 28.01.2022 по делу № 5-5/2022 (5-1271/2021;) от 13.12.2021

№

№

                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бруднова Л.В. – ФИО3,

при помощнике судьи Бетиной Л.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном                 ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бруднова Л.В.,                                                <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находится административный материал об административном правонарушении, предусмотренном                 ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бруднова Л.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от                                                         ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бруднова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> во дворе <адрес> Бруднов Л.В. громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебный автомобиль начал размахивать руками, отказывался пройти в автомобиль, угрожал неприятностями по службе, хватался за форменную одежду,                                  тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

          Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бруднова Л.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Бруднова Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения, установленных ст. 4.5 указанного Кодекса, сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Бруднова Л.В. утрачена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бруднова Л.В. следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                   ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░                   10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░