Решение по делу № 2-262/2020 от 01.11.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № февраля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием представителя истцов адвоката Елиян Н.В., представителя ответчиков адвоката Федосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Сергея Николаевича, Сагировой Юлии Сергеевны, Сагировой Анны Алмазовны к Лазуткину Илье Витальевичу, Антипову Александру Юрьевичу
и Антиповой Анне Александровне о возмещении ущерба от залива,

Установил:

Истцы Селезнев С.Н., Сагирова Ю.С. и Сагирова А.А. предъявили к ответчикам Лазуткину И.В., Антипову А.Ю. и Антиповой А.А. иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать в их пользу с ответчиков компенсацию ущерба от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № рубля № копеек, по № рублей № копейки с каждого, компенсацию оплаты стоимости заключения специалиста в размере № рублей, по № рублей с каждого, оплаченную госпошлину. В обоснование иска указано о том, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив из квартиры № №, принадлежащей ответчикам. При обследовании квартиры ответчиков было выявлено, что залив произошел по вине ответчиков в результате срыва гибкой проводки холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ года специалистом ООО «Конспро» был произведен осмотр пострадавших помещений. Согласно заключения специалиста № № стоимость ремонтно-восстановительных элементов внутренней отделки квартиры № №, а также предметов движимого имущества, пострадавших в результате произошедшего № августа № года залива, составляет № рублей. Они направляли ответчикам досудебные претензии с требованием
в добровольном порядке возместить ущерб, однако данные претензии остались без ответа (л.д. №; №).

В судебное заседание истцы Селезнев С.Н., Сагирова Ю.С. и Сагирова А.А. не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. №; №; №), о причинах неявки суду не сообщили, действовали через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности адвокат (л.д. №; №) –
Елиян Н.В. уточненный иск поддержала, просила удовлетворить уточненный иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчики Антипов А.Ю., Антипова А.А. и Лазуткин И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом
по известному суду месту жительства (л.д. №; №; №), о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Антипова А.Ю. и Антиповой А.А. – адвокат (л.д. №) – Федосов А.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, также представил в дело письменные возражения на исковое заявление
(л.д. №).

Учитывая, что размер исковых требований был уменьшен, а предмет
и основания иска не изменились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного,
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом,
что предусмотрено ст. № ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. № ст. № и ст. № ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.ст. №, №, № ГК РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого
из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона
и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,
а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. № ст. № ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. № ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом
как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. № ГК РФ, вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. № ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда,
суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. № ст. № ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. № и № ст. № Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением
и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права
и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями,
а также правила содержания общего имущества собственников помещений
в многоквартирном доме.

Правила пользования жилыми помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от № января № года № №
(далее – Правила).

Согласно п. № указанных Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. №, № указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в числе иного, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Селезнева С.Н., Сагировой Ю.С. и Сагировой А.А.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Лазуткина И.В. (№ доли в праве), Антипова А.Ю. (№ доли
в праве) и Антиповой А.А. (№ доли в праве).

В указанной выше квартире ко дню судебного заседания зарегистрированы ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры истцов из квартиры, принадлежащей ответчикам. Из акта, составленного управляющей организацией следует, что залив квартиры произошел по вине собственников квартиры
№ № (гибкая подводка). При этом установлено, что квартирная запорная арматура ГВС и ХВС, канализация в рабочем состоянии. Вырвало гибкую подводку холодного водоснабжения.

Истцы направляли по адресу ответчикам письменную досудебную претензию о возмещении ущерба от залива.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. №; №; №; №; №; №; №), и не оспорены сторонами.

Как следует из представленного истцами заключения специалиста
№ №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет № рублей (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза (л.д. №), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № №
от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным,
не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № №
от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, составляет № рубля № копеек. На основании натурного осмотра и по результатам исследования предоставленных материалов дела установлено, что залитие
кв. № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате разрушения гибкой подводки. На основании вышеизложенного выявлено, что место протечки расположено в зоне ответственности собственника кв. № <адрес>. Возможные причины
или совокупность нижеизложенных причин, способствовавших разрушению гибкой подводки: длительная эксплуатация, приведшая к высокой степени износа; некачественно выполненное соединение; брак изделия (л.д. №).

В дело также представлены акты установления фактического проживания, счета на оплату судебной экспертизы без соответствующих документов, подтверждающих фактическую оплату судебной экспертизы, справка о доходах ответчика Антипова А.Ю., копия вступившего в законную силу решения суда
о взыскании с ответчика Антипова А.Ю. алиментов, сведения об операциях
по карте, история операций по договору, заключенному Антиповым А.Ю.
(л.д. №; №; №; №; №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Лазуткин И.В., Антипов А.Ю. и Антипова А.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в силу положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № января № года № № несут бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, обязаны осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения,
а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение – квартира, расположенная
по адресу: <адрес>, принадлежащая Селезневу С.Н., Сагировой Ю.С. и Сагировой А.А., залита из квартиры ответчиков, в результате чего имуществу истцов причинен ущерб, стоимость которого составляет № рубля № копеек.

При рассмотрении дела судом ответчики не оспаривали свою вину
в произошедшем заливе квартиры истцов. Кроме того, в судебном заседании стороны также не оспаривали заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, в силу п. № ст. № ГК РФ ущерб, причиненный имуществу истцов заливом квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит возмещению ответчиками, как лицами, причинившими вред.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд взыскивает
в пользу истцов с ответчиков денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере № рубля № копеек. В большем размере денежные средства в счет возмещения ущерба не подлежат взысканию
с ответчиков.

Истцы понесли расходы на оценку ущерба в размере № рублей,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. №; №).

Указанные расходы являлись необходимыми для истцов, связаны
с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчиков в пользу истцов.

Истцы оплатили государственную пошлину в общем размере № рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. №; №; №).

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов оплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере № рубль № копейки. В большем размере оплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, излишне оплаченная истцами государственная пошлина
в размере № рублей № копеек подлежит возврату истцам из бюджета
в равных долях, то есть по № рублей № копеек каждому.

У суда не имеется каких – либо правовых оснований для взыскания
в пользу истцов с ответчиков указанных выше денежных средств солидарно. Вместе с тем, по делу установлено, что ответчики являются участниками общей долевой собственности жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истцов, при этом, у Лазуткина И.В. – № доли в праве квартиры,
у Антипова А.Ю. – № доли в праве квартиры, у Антиповой А.А. – № доли
в праве квартиры.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истцов с ответчиков денежные средства соразмерно с долей каждого ответчика, то есть, взыскивает
в пользу истцов с ответчика Лазуткина И.В. денежные средства в общем размере № рубля № копеек, с ответчика Антипова А.Ю. денежные средства в общем размере № рублей № копеек, с ответчика Антиповой А.А. денежные средства в общем размере № рубля № копеек. В ином размере денежные средства взысканию с ответчиков не подлежат.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Селезнева Сергея Николаевича, Сагировой Юлии Сергеевны, Сагировой Анны Алмазовны к Лазуткину Илье Витальевичу, Антипову Александру Юрьевичу и Антиповой Анне Александровне о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Селезнева Сергея Николаевича, Сагировой Юлии Сергеевны, Сагировой Анны Алмазовны с Лазуткина Ильи Витальевича денежные средства в размере № рубля № копеек.

Взыскать в пользу Селезнева Сергея Николаевича, Сагировой Юлии Сергеевны, Сагировой Анны Алмазовны с Антипова Александра Юрьевича денежные средства в размере № рублей № копеек.

Взыскать в пользу Селезнева Сергея Николаевича, Сагировой Юлии Сергеевны, Сагировой Анны Алмазовны с Антиповой Анны Александровны денежные средства в размере № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании с ответчиков денежных средств в ином размере – отказать.

Возвратить Селезневу Сергею Николаевичу, Сагировой Юлии Сергеевне, Сагировой Анне Алмазовне из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере № рублей № копеек в равных долях, то есть по № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № марта № г.

Судья                                  Д.И. Лебедев