Решение от 28.10.2022 по делу № 2-356/2022 от 21.09.2022

УИД 67RS0017-01-2022-000474-77 Дело № 2-356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «28» октября 2022г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО4 в её пользу взысканы алименты на несовершеннолетних детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. ФИО4 оплату производит нерегулярно и не в полном объёме, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по алиментам составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с ФИО4 на основании ч.2 ст.115 СК РФ неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, представленный ФИО7 расчёт задолженности ФИО4 по алиментам из материалов исполнительного производства №-ИП и оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

При разрешении данного гражданского дела подлежит применению Семейный Кодекс Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются по правилам ст.81 СК РФ ежемесячно в размере на одного ребенка – 1/4, на двух детей – 1/3, на трех и более детей – 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей, либо по правилам ст.83 СК РФ – в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме.

Частью ч.2 ст.115 СК РФ предусмотрена одна из разновидностей ответственности за нарушение родительских обязанностей – за несвоевременную уплату алиментов. В соответствии с данной правовой нормой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в редакции, действовавшей до 10.08.2018г., с 10.08.2018г. – в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 9 «О применении судами семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», предусмотренная ч. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на несовершеннолетних детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения старшим ребёнком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия. По достижении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия определено взыскивать с ФИО4 <данные изъяты> часть всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данного судебного приказа в <данные изъяты> имеется возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произведён расчёт задолженности ФИО4 по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Произведённые ФИО4 в данный период платежи в счёт уплаты алиментов, судебным приставом учтены (л.<данные изъяты>).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.

С заявлением об уменьшении размера алиментов ФИО4 в суд не обращался, сведений об уважительности причин образования задолженности по алиментам, суду не представлено.

Иных доказательств сторонами не представлено, однако указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости.

Анализируя указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании алиментов, о котором ФИО4 достоверно знал, неисполнение его в полном объёме в добровольном порядке, о чём свидетельствуют расчёт судебного пристава о задолженности по уплате алиментов, непредставление ответчиком доказательств отсутствия такой задолженности, равно как и вины в их неуплате, отсутствие со стороны ФИО4 заявлений об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам, отсутствие сведений о том, что задолженность по алиментам сложилась по уважительным причинам, даёт суду основания полагать, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неустойки за несвоевременную уплату алиментов подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли своё подтверждение обстоятельства, при которых возникает ответственность должника за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно представленному расчёту неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, её размер за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. составил 112 826 руб. 64 коп (л.д.7). Данный расчёт судом проверен и является верным.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Специальное заявление должника о применении ст.333 ГК РФ, в случае если должником является гражданин, не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017г. № 23-П; определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012г. № 81-О-О, от 25.10.2018г. № 2595-О-О, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывается суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу суд должен оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обсечения баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, что согласуется с положением ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой существование прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Положения ч. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, не исключает обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть фактически её соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учётом исключительных обстоятельств, затрагивающих прав и законные интересы других членов семьи (реальный доход самого лица в период образования задолженности, его возможность по исполнению обязательств.

Неустойка может быть признана несоразмерной, если её сумма значительно превышает размер убытков.

Судом установлено, что общая задолженность ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>), на ДД.ММ.ГГГГ. –. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.<данные изъяты>

Размер исчисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в сельской местности, обязан уплачивать алименты на содержание двоих детей, алименты начисляются ему из расчёта среднемесячной заработной платы как не работающему (л.д<данные изъяты> Размер задолженности ФИО4 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ увеличился с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Каких-либо сведений об ограничении трудоспособности по состоянию здоровья, ФИО4 не представлено, возможность представить такие сведения имелась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО4, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения к заявленным ФИО3 требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ и снижения её размера.

При таких обстоятельствах суд определяет размер подлежащей взысканию с ФИО4 неустойки за несвоевременную оплату алиментов за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в размере 112 826 руб. 64 коп., удовлетворяя заявленные ФИО3 требования.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, которая от размера удовлетворённых судом требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3 457 руб. 00 коп. (3 200 руб. + 257 руб. (2% от суммы, превышающей 100 000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░,