Решение по делу № 1-884/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-884/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,

защитника - адвоката Мигранова И.М.,

подсудимого Крылова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крылова ФИО7 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2022 г., Крылов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

3 июня 2023 года около 23 час 42 мин Крылов И.А. умышленно, осознавая, что является лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, и возле дома №<адрес> Республики Башкортостан был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

4 июня 2023 года около 00 час 53 мин при освидетельствовании у Крылова И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,050 мг/л.

Таким образом, Крылов И.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен полностью, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Крылова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Кроме того, суд учитывает, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, Крылов признал свою вину в совершении преступления, не оспаривает квалификацию содеянного, требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316, а также главы 32.1 УПК РФ.

Действия Крылова подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Крылов имеет судимость по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г., вступившему в законную силу 6 декабря 2022 г., по ч.1 ст.264.1 УК РФ, данная судимость не снята и не погашена. Наказание по данному приговору в виде обязательных работ отбыто Крыловым полностью 7 марта 2023 г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время не отбыто, Крылов состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением дополнительного наказания.

Тем самым, Крылов, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом сведений о его поведении, а также сведений о том, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний; положительную характеристику, наличие у подсудимого 3 родных малолетних детей и наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (ребенка сожительницы); наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособной матери-пенсионерки.

Исследование данных о личности показало, что Крылов на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Крылову наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания не установлено.

Оснований для освобождения Крылова от уголовной ответственности, от уголовного наказания не выявлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, тем самым, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение дело в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, совершения преступления в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору суда от 21 июня 2022 г. и дополнительного наказания по приговору суда от 23 ноября 2022 г., суд не усматривает оснований для назначения наказания в отношении Крылова с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, т.к. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, т.к. суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Кроме того, учитывая, что в период условного осуждения по приговору суда от 21 июня 2022 г. в течение непродолжительного времени Крылов совершил 2 умышленных преступления против безопасности движения, воздействие наказания по приговору суда от 21 июня 2022 г. оказалось недостаточным для исправления Крылова, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору суда.

Окончательное наказание Крылову подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично: неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 21 июня 2022 г. и неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 23 ноября 2022 г.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с самостоятельным следованием Крылова в исправительное учреждение, учитывая, что окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности приговоров в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации (безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.39). Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.19). С учетом того, что при совершении преступления ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в пользу государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-312, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Крылову И.А. условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. и назначить Крылову И.А. окончательное наказание – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

К месту отбывания наказания Крылову И.А. следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства (пребывания) Крылова И.А.

Разъяснить Крылову И.А. порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении в колонию-поселение.

На Крылова И.А. возложить обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Крылову И.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Крылову И.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательст: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3, – конфисковать в собственность Российской Федерации после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

СУДЬЯ: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>