Решение по делу № 2-296/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 – 296/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                 гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

гражданское дело по иску Архиповой Л.В. к Бабушкину Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Архипова Л.В. обратилась в суд с иском к Бабушкину Д.А., просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом. ДАТА ответчик с согласия собственника зарегистрировался в доме истца. После регистрации брака дочери истца с Бабушкиным Д.А. они проживали в съемных квартирах. ДАТА брак дочери истца и Бабушкина Д.А. был прекращен. Ответчик в указанный дом не вселялся. Фактическое место нахождения последнего неизвестно. По имеющейся информации ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ночует в подвалах. Регистрация ответчика в доме препятствует истцу осуществлять права собственника (л.д. 8 – 9).

В судебном заседании истец Архипова Л.В. поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что ответчик в дом не вселялся, его место нахождения неизвестно, он был зарегистрирован в доме с согласия прежнего собственника – её супруга А.Н.И., который умер в ДАТА, так как без прописки её дочь и Бабушкин Д.А. не могли зарегистрировать брак. Пояснила, что намерена продать дом, чтобы улучшить жилищные условия, но покупатели требуют снять Бабушкина Д.А. с регистрационного учета. Просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Бабушкин Д.А. в суд не явился, фактическое место жительства неизвестно.

По определению суда, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика Бабушкина Д.А. в суде представляла адвокат Муратова Н.П., действующая на основании ордера от ДАТА НОМЕР (л.д. 30), которая в судебном заседании с иском не согласилась.

В судебном заседании третье лицо Романов С.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Третьи лица Романова Н.А., Романова М.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили (л.д. 36, 39).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения участвующих в деле лиц, дело слушалось в отсутствие третьих лиц и ответчика, с участием его представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо Романова С.В., свидетелей Г.М.Ю., Г.О.В., исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, при этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).

Установлено, что истец Архипова Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в котором зарегистрирована по месту жительства, там же с ДАТА по настоящее время зарегистрирован ответчик Бабушкин Д.А. (л.д. 10, 11, 12, 23).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца Архиповой Л.В. следует, что ответчик Бабушкин Д.А. состоял в зарегистрированном браке с её дочерью Б.Е.Н., на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА их брак прекращен ДАТА (л.д. 13).

Из пояснений истца Архиповой Л.В., третьего лица Романова С.В. и свидетелей Г.М.Ю., Г.О.В. следует, что ответчик Бабушкин Д.А. не является членом семьи собственника жилого помещения Архиповой Л.В., в дом не вселялся, в нем не проживал, в доме нет его вещей, между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования домом, фактически данный дом не является местом жительства ответчика.

Однако поскольку ответчик Бабушкин Д.А. в установленном законом порядке зарегистрирован в доме, он вправе пользоваться данным жилым помещением.

    Учитывая, что истец Архипова Л.В. является собственником вышеуказанного дома, её право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не прекращено, ответчик Бабушкин Д.А. не является ни членом семьи истца, ни лицом, признанным членом семьи истца, ни нетрудоспособным иждивенцем, также он не был вселен в дом его собственником в качестве члена своей семьи, поскольку Бабушкин Д.А. был зарегистрирован в доме в качестве члена семьи Б.Е.Н. - дочери истца, дальнейшее нахождение на регистрационном учете ответчика Бабушкина Д.А. в доме нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, суд считает основанными на законе и обоснованными исковые требования Архиповой Л.В. о прекращении права пользования Бабушкина Д.А. жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, однако регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает препятствия в осуществлении истцом права на владение принадлежащим ему имуществом в полной мере, поскольку дальнейшее нахождение ответчика Бабушкина Д.А. на регистрационном учете в жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика адвоката Муратовой Н.П. о том, что у ответчика нет в собственности жилого помещения, суд отклоняет, так как данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении данного спора; также суд считает несостоятельным довод о том, что стороны не решали вопрос добровольно, так как фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика не представил в суд доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Прекращение права пользования ответчика жилым помещением влечет за собой снятие его компетентными органами с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

    Иск Архиповой Л.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Бабушкина Д.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, жилым домом АДРЕС.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Бабушкина Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.