Решение по делу № 2-5421/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-5421/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при секретаре Саламатовой К.В.,

с участием прокурора Деминой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 апреля 2019 года гражданское дело по Шеметова В.П. к Зотееву Э.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шеметов В.П. обратился с иском к Зотееву Э.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 12.12.2017 между ним и Зотеевым Э.Ю. произошел конфликт, в результате чего у него поднялось давление, ухудшилось самочувствие, пришлось вызывать скорую помощь. Вечером этого же дня ответчик на улице ударил его в грудь, отчего истец потерял равновесие и упал на трубу ограждения детской площадки. Прибывшие по вызову сотрудники полиции выдали направление на медицинское освидетельствование, где зафиксировали гематому на грудной клетке и сотрясение мозга, сопровождающееся головной болью. За причиненный вред здоровью просил взыскать с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ 400000 рублей, за причиненный моральный вред 100000 руб.

Также Шеметов В.П. обратился с иском к Зотееву Э.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Зотеев Э.Ю., причинил ему телесные повреждения в виде гематомы, нанеся удар в грудь. Утром ДД.ММ.ГГГГ во время выгула собаки, он увидел на экране брелока автомобиля изображение удара в правую сторону капота. По данному факту также обратился в полицию. Полагает, что удар нанес Зотеев Э.Ю. Просил взыскать с Зотеева Э.Ю. с учетом измененных требований 600000 руб. в счет возмещения вреда здоровью и 100000 руб. - компенсацию морального вреда.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Шеметов В.П. на измененных исковых требованиях настаивал по изложенным доводам, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Зотеева Э.Ю. Меньщиков И.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ завышенной, просил иск удовлетворить частично в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать за недоказанностью.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск в части, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Кургану поступило сообщение от Шеметова В.П., проживающего по адресу: <адрес>23, о том, что произошел конфликт с соседом Зотеевым Э.Ю., ему причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль. Также, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение от Шеметова В.П. по факту повреждения его автомобиля, при этом заявление истец писать отказался.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шеметова В.П. установлен ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, причиненный твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, возможно ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Постановлениями начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зотеева Э.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по Курганской области Михалищевым А.В. в отношении Зотеева Э.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Зотеев Э.Ю. во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в ходе возникшего конфликта ударил кулаком в грудь Шеметова В.П., от чего последний испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Зотеев Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Зотеева Э.Ю. - Ивлева Ю.И. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя Курганского областного суда рассмотрена жалоба Зотеева Э.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Зотеева Э.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении Зотеева Э.Ю. к административной ответственности, суд с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные в постановлении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Причиненный истцу моральный вред включает в себя бесспорные физические страдания, о чем свидетельствует акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с полученными повреждениями испытал физическую боль, был вынужден обратиться за медицинской помощью, вызвал бригаду скорой помощи.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения повреждений, степень тяжести телесных повреждений, характер полученных травм, степень нравственных переживаний истца, вызванных причиненными повреждениями, личность ответчика, его поведение после инцидента, выразившееся в оспаривании нанесения Шеметову В.П. побоев, то обстоятельство, что в стационаре истец не находился, вреда его здоровью не причинено, наличие длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие доказательств причинения ответчиком повреждений в виде сотрясения головного мозга, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу Шеметова В.П. 15 000 руб.

При этом, при определении размера компенсации вреда суд не принимает довод истца о том, что действиями ответчика причинен вред принадлежащему ему транспортному средству, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, из материалов отказного производства следует, что Шеметов В.П. от написания соответствующего заявления отказался. Кроме того, суд учитывает, что в случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Аналогичное толкование положений ст. 151 ГК РФ дано в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Относительно требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненный вред 12.12.2017 суд приходит к выводу, что доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными истцом в иске событиями и ухудшением его состояния здоровья Шеметовым В.П. суду не предоставлено.

Из представленной в материалы дела справки ГБУ «Курганская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № истец в 2006 г. обследовался в ГБУ «Курганский кардиологический диспансер» с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения ФК III— IV. Гипертоническая болезнь III <адрес> 4, ХСН II ФК II, с 2007 г. нарастают симптомы сердечной недостаточности, появились приступы сердечной астмы, ежегодно получает лечение в медицинских организациях <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния (учащение приступов стенокардии, нарастание одышки) получил стационарное лечение в ГБУ «Курганская поликлиника №».

В карте вызова скорой медицинской помощи № (326) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шеметовым В.П. высказывались жалобы на боли в сердце, заболел в машине 20 минут назад (поругался с ЖКО). Таким образом, судом учитывается, что проявление заболевания у истца возникли задолго до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами, не оспаривалось Шеметовым В.П. в судебном заседании, пояснившим, что подобное состояние у него наблюдалось не впервые.

Каких-либо доказательств того, что действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен какой-либо вред здоровью, имеется причинно-следственная связь между указанными действиями и вызовом скорой медицинской помощи, Шеметовым В.П. в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось, заявление в полицию истец не писал, в установленном порядке не освидетельствовался, показаниями свидетелей данное обстоятельство также не подтверждается.

Так, свидетели Шеметова В.Ф., Алексеев А.Н. показали, что события, произошедшие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им известны со слов истца, конкретно по обстоятельствам произошедшего пояснить ничего не смогли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причиненным вредом его здоровью ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доказательств утраты заработка либо несения расходов на лечение, приобретение лекарств истцом в материалы дела не представлено. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что лечение он проходил бесплатно.

С учетом изложенного, исковые требования Шеметова В.П. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Курган полежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зотеева Эдуарда Юрьевича в пользу Шеметова Владимира Петровича в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зотеева Эдуарда Юрьевича в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.