Решение по делу № 21-1406/2017 от 30.11.2017

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 7-21-1406/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мусиенко ... – Жедковича Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусиенко К.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту недекларирования при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза – аэропорт <адрес> телефонов «...» в количестве 113 шт., телефона «...» в количестве 1 шт., часов «...» в количестве 1 шт. Правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни Борисенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусиенко К.Д. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Мусиенко К.Д. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по протесту заместителя Дальневосточного транспортного прокурора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено во Владивостокскую таможню на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни Каминского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Мусиенко К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2821 598 рублей 38 копеек.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, постановление старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни Борисенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусиенко К.Д. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления старшего оперуполномоченного по ОВД ОАР Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Жедковича Д.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Мусиенко К.Д. - Жедкович Д.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить вынесенное решение и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мусиенко К.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Жедковича Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Дальневосточной оперативной таможни Хозеевой Т.А., не согласившейся с жалобой, доводы прокурора отдела Дальневосточной транспортной прокуратуры Обухова А.В., полагавшего, что решение судьи является законным, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней в отношении Мусиенко К.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя Владивостокской таможни в отношении Мусиенко К.Д. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, за перемещение через таможенную границу товаров: сотовых телефонов и часов, указанных также и в качестве предмета административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Мусиенко К.Д. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

И.о. заместителя начальника ДВТУ - начальник таможни ФИО9 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОТ направил в Дальневосточную транспортную прокуратуру ходатайство о принесении протеста на постановление Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ввиду его незаконности.

По результатам изучения письма Дальневосточной транспортной прокуратурой была проведена проверка, истребовано уголовное дело №. Из Приморской транспортной прокуратуры получено заключение о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства начальником отдела ДВТП ФИО10 была представлена докладная записка на имя Дальневосточного транспортного прокурора о выявленных нарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Дальневосточного транспортного прокурора ФИО11 на имя и.о. начальника ДВОТ принесен протест на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока и ходатайством о его восстановлении.

При рассмотрении протеста прокурора заместитель начальника Дальне­восточной оперативной таможни установил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Мусиенко К.Д. уголовное дело прекра­щено в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сумма неуплачен­ных им таможенных платежей составила 771 350 рублей 80 копеек, что не обра­зует крупный размер. Сделан вывод о незаконности вынесенного в отношении Мусиенко К.Д. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ошибка в расчете суммы таможенных платежей, и фактический размер таможенных платежей подлежащих уплате, исключает уголовное преследование Мусиенко К.Д., но не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из принципа неотвратимости ответственности за совершение противоправного деяния, на момент вынесения заместителем на­чальника Дальневосточной оперативной таможни решения положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежали применению к обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения в отношении Мусиенко К.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Из приведенной нормы следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, если при этом не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в действиях Мусиенко К.Д. в рамках воз­бужденного уголовного дела наличие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, не было установлено в связи с не­правильным расчетом суммы подлежащих уплате таможенных платежей, за­меститель начальника Дальневосточной оперативной таможни пришел к пра­вильному выводу о нарушении должностным лицом Владивостокской таможни требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административ­ном правонарушении, выразившимся в неправильном определении предмета административного правонарушения и его стоимости, что не позволило всесто­ронне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанного, должностным лицам Дальневосточной транспортной прокуратуры стало известно о наличии оснований для принесения протеста ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заместителем начальника ДВОТ обоснованно восстановлен срок принесения протеста Дальневосточному транспортному прокурору.

Доводы заявителя о том, что решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по протесту заместителя Дальневосточного транспортного прокурора вынесено незаконно ввиду пропуска прокурором срока на принесение протеста и то, что постановление старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни Борисенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вышеуказанными выводами судьи и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусиенко ... оставить без изменения, жалобу защитника Жедковича Д.В. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко