Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
УЛЬЯНОВСКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
|
Судья Танаев П.М. |
Дело № 22-715/2021 |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
|
г. Ульяновск |
28 апреля 2021 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Васильева Д.О. и его защитника - адвоката Шиленковой Л.В.,
РїСЂРё секретаре Богуновой Р.Рђ.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сайгина С.П. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Шиленковой Л.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2021 года, которым
Р’РђРЎРЛЬЕВ Денис Олегович,
***, судимый:
- приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 6 августа 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), части 1 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) с применением положений части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;
- приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 января 2020 года по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, статьи 1581 УК РФ с применением положений части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;
- приговором Борского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года по статье 1581 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобождён по отбытии срока 4 декабря 2020 года),
осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Васильеву Д.О. по приговорам от 6 августа 2019 года и 28 января 2020 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 6 августа 2019 года и Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 января 2020 года, и Васильеву Д.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Приговором решены вопросы: об обязании осужденного явиться для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания; об исчислении срока наказания Васильеву Д.О. и зачете в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания; о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Васильев Д.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.
Данное преступление имело место 12 июля 2020 года в Заволжском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сайгин С.П., не соглашаясь с приговором, отмечает, что суд в нарушение статьи 307 УПК РФ недостаточно полно мотивировал квалификацию совершенного преступления и размер назначенного наказания, а само наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, не дана оценка всем доводам защиты и не применены положения части 1 статьи 62 УК РФ. Просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе защитник Шиленкова Л.В., в защиту интересов осужденного Васильева Д.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Васильев Д.О. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, которая не работает. После рождения дочери Васильев Д.О. стал спокойным и заботливым, преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался. По месту жительству характеризуется положительно, помогает по хозяйству дедушке. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Васильеву Д.О. наказание не связанное с лишением свободы, сохранить условное осуждение по приговорам от 6 августа 2019 года и 28 января 2020 года, освободить Васильева Д.О. от взыскания процессуальных издержек.
В судебном заседании:
- осужденный Васильев Д.О. и его защитник - адвокат Шиленкова Л.В., не соглашаясь с апелляционным представлением, просили приговор изменить по доводам жалобы;
- прокурор Олейник О.А. возражал по доводам жалобы, просил отменить приговор по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о виновности Васильева Д.О. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно были положены показания свидетеля Ф***. - сотрудника полиции, согласно которым 12 июля 2020 года экипажем ППС, в составе которого он находился, в районе дома № *** по пр.С*** г. Ульяновска, был задержан Васильев Д.О. у которого впоследствии при личном досмотре было обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля Ф***., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Е*** иными доказательствами по делу, в том числе, протоколом личного досмотра Васильева Д.О., протоколами осмотра предметов, места происшествия, заключением эксперта от 18 августа 2020 года, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Поскольку виновность Васильева Д.О. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Васильева Д.О. квалифицированы верно по части 1 статьи 228 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Васильеву Д.О. суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни Васильева Д.О. и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.
Учтено судом и то, что Васильев Д.О. состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Согласен суд апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ. Принято обоснованное решение об отмене условного осуждения Васильева Д.О. и о назначении наказания по совокупности приговоров с учетом положений статьи 70 УК РФ.
Судом первой инстанции принято решение о частичном освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, полагает, что оснований для полного освобождения Васильева Д.О. от возмещения процессуальных издержек не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения об имущественной несостоятельности Васильева Д.О. Усматривается, что он имеет трудоспособный возраст, не имеет инвалидности или каких-либо заболеваний, исключающих возможность трудиться. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Васильева Д.О. денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом допущено неправильное применение уголовного закона (38915 УПК РФ, 38918 УПК РФ).
Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мотивируя назначение вида и размера наказания Васильеву Д.О., на применение части 1 статьи 62 УК РФ не указал.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· общих правил назначения наказания, применение положений части 1 статьи 62 РЈРљ Р Р¤ РїСЂРё наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» Рё «к» части 1 статьи 61 РЈРљ Р Р¤, является обязательным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в приговоре ссылки на часть 1 статьи 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд первой инстанции назначил Васильеву Д.О. наказание без учета данной нормы закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и смягчения Васильеву Д.О. наказания по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ, а как следствие и о назначении более мягкого наказания осужденному по совокупности приговоров, с применением положений статьи 70 УК РФ.
РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ апе░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 62 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░
░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░░›:
░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 11 ░ј░°░Ђ░‚░° 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░° ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░° ░ћ░»░µ░і░ѕ░І░░░‡░° ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ:
░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 62 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░░░‚░Њ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░ѓ ░”.░ћ. ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 228 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░ґ░ѕ 10 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І;
░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 70 ░Ј░љ ░ ░¤ ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 228 ░Ј░љ ░ ░¤ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░‚░±░‹░‚░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј ░ќ░░░¶░µ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░ќ░░░¶░Ѕ░░░№ ░ќ░ѕ░І░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░ѕ░‚ 6 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░Ў░ѕ░Ђ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░ќ░░░¶░Ѕ░░░№ ░ќ░ѕ░І░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚ 28 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░ѓ ░”.░ћ. ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 3 ░і░ѕ░ґ░° 4 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░І ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░-░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░░;
░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 62 ░Ј░љ ░ ░¤.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ћ░‰░░░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░і░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 471 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░ ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░»░░░±░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 3 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ґ░°░‚░µ, ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░░ ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
Банкротство