Решение по делу № 2-1896/2020 от 05.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года         город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Городской Управы города Калуги об отмене решения третейского суда Калужской региональной Палаты третейских арбитров и судей от 29 октября 2019 года по делу по иску Елистратова С.А. к ООО «ЭлитСтрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с заявлением об отмене арбитражного решения третейского суда Калужской региональной Палаты третейских арбитров и судей от 29 октября 2019 года по делу по иску Елистратова С.А.. к ООО «ЭлитСтрой» о признании права собственности, указав в обоснование требований, что решением третейского суда удовлетворены требования Елистратова С.А. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом площадью № кв.м., количеством этажей 3, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Полагая, что рассмотренный третейским судом спор не может быть предметом третейского разбирательства и решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, Городская Управа города Калуги просит отменить решение третейского суда.

Представители заявителя Городской Управы г. Калуги Шестакова Н.В., Костина И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Елистратов С.А. и его представитель по устному ходатайству Родин М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭлитСтрой» Башта Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 октября 2019 года Елистратов С.А. и ООО «ЭлитСтрой» заключили арбитражное соглашение, согласно которому любой конкретный спор, разногласия, требования или претензии, возникающие между сторонами настоящего соглашения как по обстоятельствам, возникшим до его заключения, так и после его вступления в силу, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению третейским арбитром (судьей) Коллегии автономных третейских судей Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей.

16 октября 2019 года Елистратов С.А. обратился в третейский суд с иском к ООО «ЭлитСтрой» о признании права собственности.

Определением третейского суда от 29 октября 2019 года удовлетворены ходатайства истца и ответчика об отмене привлечения к третейскому разбирательству Городской Управы города Калуги в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Калужской региональной Палаты третейских арбитров и судей коллегии автономных третейских судей от 29 октября 2019 года удовлетворены требования Елистратова С.А. по делу по иску Елистратова С.А. к ООО «ЭлитСтрой» о признании права собственности.

Указанным решением постановлено: «Исключить из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, здание, назначение: жилой дом, площадью: № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в связи с полным сносом данного объекта. Признать право собственности за Елистратовым С.А. на многоквартирный жилой дом, общей площадью № кв.м, (с учетом площади лоджий), количество этажей 3, согласно данным технического плана здания подготовленного ООО «КБК ГЕО» от 11.09.2018 года, расположенное на земельном участке общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в том числе: признать право собственности за Елистратовым С.А. на <адрес> общей площадью № кв.м., на <адрес> общей площадью № кв.м., на <адрес> общей площадью № кв.м., № общей площадью № кв.м., на <адрес> общей площадью № кв.м., на <адрес> общей площадью № кв.м., на <адрес> общей площадью № кв.м., на <адрес> общей площадью № кв.м., на <адрес> общей площадью 86,0 кв.м., на нежилое помещение пом.10 общей площадью № кв.м. в соответствии с техническим планом подготовленного ООО «КБК ГЕО» 11.09.2018 года. Прекратить право собственности ООО «ЭлитСтрой» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые <адрес> этажа, общая площадь 748 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ключи, <адрес>, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека, весь объект - в пользу Елистратова С.А. Признать право собственности за Елистратовым С.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые <адрес> этажа, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ключи, <адрес>, кадастровый №. Взыскать до выдачи Арбитражного решения с Елистратова С.А. в пользу Третейского суда (третейский судья Галич А.А., счет 40№ Калужское отделение № ПАО СБЕРБАНК, <адрес>, БИК 042908612, корсчет 30№, ИНН 7707083893) Арбитражный сбор в размере 300 000 рублей, по которому Елистратову С. А. была предоставлена отсрочка в уплате».

В силу части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 ГПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда предусмотрен ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов в границах муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления (положения части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, связанные с созданием объектов недвижимого имущества, являются публично-правовыми отношениями, поскольку обязательным их участником выступает орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации третейский суд может осуществлять защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" если иное не предусмотрено федеральным законом, в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений.

В рассматриваемом случае третейским судом был рассмотрен спор о признании права собственности на многоквартирный жилой дом и находящиеся в нем квартиры, расположенные по адресу: <адрес> ключи, <адрес>, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотренный третейским судом спор с учетом специфики спорных правоотношений выходит за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства. Передача данного спора на рассмотрение третейского суда преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка рассмотрения данной категории спора.

В данной ситуации решение третейского суда, затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к третейскому разбирательству, следует рассматривать как обход законодательства о возникновении и регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Создание видимости частноправового спора между хозяйствующими субъектами, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражное решение от 29 октября 2019 года третейского суда Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей Коллегии автономных третейских судей подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст.421 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы Елистратова С.А., его представителя Родина М.М. и представителя ООО «ЭлитСтрой» Башта Д.И. о том, что заявитель не является стороной третейского разбирательства, в связи с чем, не может обжаловать решение третейского суда, суд признает необоснованными, поскольку решение третейского суда нарушает права и законные интересы Городской Управы города Калуги в области градостроительной деятельности.

Действующее законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного положениями части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, доводы Елистратова С.А., его представителя Родина М.М. и представителя ООО «ЭлитСтрой» Башта Д.И. о том, что решение третейского суда в части прав на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые <адрес> этажа, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ключи, <адрес>, кадастровый №, не затрагивает права Городской Управы города Калуги, суд признает несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224-225, 421-422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Городской Управы города Калуги удовлетворить.

Отменить арбитражное решение Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей от 29 октября 2019 года по делу №-РП по иску Елистратова С.А. к ООО «ЭлитСтрой» о признании права собственности.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий