Решение по делу № 33-26687/2023 от 27.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    УИД: 78RS0016-01-2022-004534-91

    Рег. №: 33-26687/2023    Судья: Жужгова Е.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев 19 октября 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьева В. В.ича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2023 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

С Воробьева В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 12 185 рублей, пени 6 000 рублей, по кредитному договору №... в размере 20 846 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 670,93 рублей, / л.д. 162-166/.

С указанным решением не согласился Воробьев В.В., подал апелляционную жалобу /л.д. 168/.

Определением суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 04.08.2023 /л.д. 171/.

Определением суда от 14.08.2023 апелляционная жалобы возвращена в связи с не устранением требований, изложенных в определении суда от 02.06.2023 об оставлении жалобы без движения /л.д. 175.

В частной жалобе Воробьев В.В. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что определение суда об оставлении жалобы без движения не получал /л.д. 178/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что поскольку в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения выполнены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо, содержащие определение суда об оставлении жалобы без движения, прибыло в место вручения 19.07.2023, 27.07.2023 возвращено за истечением срока хранения / л.д. 173-174/.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (действующие на момент направления почтового отправления).

Согласно указанным Правилам, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (абзац первый пункта 32 Правил № 234).

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт «б» абзаца третьего пункта 32 Правил № 234).

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 32 Правил № 234, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац четвертый пункта 32 Правил № 234).

Между тем указанный отчет не позволяет сделать вывод о том, что Воробьев В.В. был извещен надлежащим образом почтовым отделением по месту своего жительства о поступлении на его имя почтового отправления и уклонился от его получения.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что копия определения суда от 02.06.2023 не была вручена Воробьеву В.В. по объективным, не зависящим от действий (бездействий) Воробьева В.В. причинам.

В связи с чем, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, определение суда о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело ? направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года отменить.

    Судья: