Решение по делу № 2-1741/2018 от 13.08.2018

24 RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> к Демидову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Демидову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Демидова Д.А. в пользу Министерства сельского хозяйства <адрес> взысканы денежные средства в размере 79 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Денежные средства по настоящее время до сих пор не взысканы, должник отказывается исполнять решение суда. В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Из ответов следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Демидову Д.А. не имеется, в Пенсионном фонде отсутствуют сведения страхователей, из ответа ГИБДД следует, что сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям. Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс сторон и прав должника. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий Демидову Д.А. на праве собственности земельный участок, площадью 533 кв.м., с кадастровым №, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель Скиба Е.А., уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес> А.., уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования ОСП поддерживает.

Ответчик Демидов Д.А., уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился. Ранее, в заявлении об отмене заочного решения указал возражения относительно исковых требований, согласно которым право судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, сумма долга несоразмерна стоимости земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Демидова Д.А. в пользу взыскателя социальной выплаты в сумме 90 000 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сторонами не оспаривалось, что ранее на основании указанного исполнительного листа исполнительные производства возбуждались в 2013 г. и в 2014 г., в ходе исполнительных мероприятий с ответчика была частично взыскана сумма в размере 11 000 руб., остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 79 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД МО МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в Управление Пенсионного фонда для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС и ФНС, операторам сотовой связи, а также в адрес различных коммерческих банков о наличии открытых счетов на имя должника.

Из ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Демидову Д.А., не имеется, в Пенсионном фонде отсутствуют сведения о нем как страхователе, из ответа ГИБДД усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения и фактического проживания должника, в результате выхода установлено, установлено, что по данному адресу Демидов Д.А. не проживает, принадлежащее ему имущество отсутствует.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Демидову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение – для садоводства, с кадастровым №, площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника в ходе исполнительских действий и рассмотрения данного дела, не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на обращение с настоящим иском в суд, являются необоснованными, поскольку в силу разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом предлагалось ответчику произвести оценку спорного земельного участка, однако заключение оценщика о рыночной стоимости данного объекта недвижимости и доказательства несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости земельного участка, в материалы дела не представлены.

Кроме того, после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику на основании ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что должник, зная с 2012 г. о наличии задолженности по исполнительному документу и нахождении в производстве суда данного дела, длительное время не исполняет требование исполнительного документа и мер к погашению долга не предпринимает, у Демидова Д.А. отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения задолженности, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 533 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░