Дело № 2-939/2022

УИД33RS0001-01-2021-005761-60

                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» марта 2022 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Клыгиной Н.О.,

с участием ответчика Алеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Алееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Баком и Алеевым Е.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, по залог транспортного средства .... .... года выпуска, . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней».

Согласно п. 10 Кредитного договора от 26.01.2021 г., п. 5,4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство .... .... года выпуска,

Банк направлял Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженности не погашена.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 марта 2022 года в размере 258844 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12302 рубля 44 копейки; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ...., .... года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 526154 руб. 39 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алеев Е.А. в судебном заседании возражал против требований истца.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчика Алеева Е.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Баком и Алеевым Е.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что 28.04.2021 в адрес Алеева Е.А. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженности не погашено.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 258844 руб. 31 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 253655,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 113,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 100,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 439,42 руб., иные комиссии – 3790,44 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 745,00 руб..Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик Алеев Е.А. пояснил суду, что действительно имела место быть просрочка, но в настоящее время, по его мнению, он вошел в график и просроченных платежей не имеет.

Между тем, из представленного расчета Банка усматривается, что на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением просрочка по кредиту составляла 310244,31 руб.

Из представленных ответчиком копий квитанций по внесению платежей по погашению кредита усматривается, что после обращения истца в суд Алеевым Е.А. неоднократно вносились платежи по погашению задолженности. Последний платеж на сумму 10300 был внесен 16 марта 2022 года.

В свою очередь, из расчета задолженности Банка следует, что все платежи, на которые в своих возражениях ссылается ответчик, в расчете учтены и приведены. Представитель истца в уточнении к иску от 18 марта 2022 года данную информацию отразил, Банк произвел расчет задолженности с учетом всех платежей, внесенных ответчиком включительно по 16 марта 2022 года.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности приведенного расчета с учетом всех платежей ответчика, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 18.03.2022 в размере 258844 руб. 31 коп.

Основания для освобождения ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности, по мнению суда, отсутствуют.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5,4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Lincoln Navigator.... года выпуска, .

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней».

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником транспортного средства .... .... года выпуска, является Алеев Е.А. (л.д. 27).

С учетом того, что Алеев Е.А. не исполнил обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование истца в части установления продажной стоимости залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 12302 руб. 44 коп., из которых: за требование об обращении взыскания на предмет залога – 6000 руб., за требование о взыскании задолженности – 6302 руб. 44 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11788 руб. 44 коп., с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 258844 ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... .... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11788 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.03.2022.

2-939/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Алеев Евгений Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Владимир
Судья
Фомина Алла Васильевна
Дело на сайте суда
leninsky.wld.sudrf.ru
14.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.02.2022Передача материалов судье
14.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее