Решение от 13.05.2021 по делу № 33-2684/2021 от 25.03.2021

В суде первой инстанции дело № 2-1565/2017

Дело № 33-2684/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                                       г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кирсанова С.М. – Митрохиной А.К. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2017 года.

    УСТАНОВИЛ:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.08.2017 исковые требования Кирсанова С.М. к Филиппову М.Н. о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, удовлетворены.

Взысканы с Филиппова М.Н. в пользу Кирсанова С.М. долг по договору займа (расписке) от 29 февраля 2016 года в размере 8 000 000 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01.03.2016 г. по 14.07.2017 г. в размере 903 442 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 14.07.2017 г. в размере 962 353 руб. 65 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины Б размере 57528 руб. 98 коп., а всего взыскано 9 923 325 руб. 25 коп.

Взысканы с Филиппова М.Н. в пользу Кирсанова С.М. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с 15.07.2017 г. по день уплаты суммы основного долга.

Взысканы с Филиппова М.Н. в пользу Кирсанова С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.07.2017 г. по день уплаты суммы основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.11.2017 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиппова М.Н. без удовлетворения.

03.12.2020 представитель ООО «Амур ДВ» обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ее подачи, в обоснование которого указал, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу № А73- 11327/2019 в отношении Филиппова М.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Основанием для введения данной процедуры включения требований Кирсанова С.М. послужило вышеуказанное решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.08.2017.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2021 года заявление ООО «Амур ДВ» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24.08.2017 удовлетворено.

В частной жалобе представитель Кирсанова С.М. – Митрохина А.К., не согласившись с определением суда, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что на решение от 24.08.2017 была подана апелляционная жалоба, дело по иску Кирсанова С.М. к Филиппову М.Н. уже рассматривалось в суде апелляционной инстанции. Сведения о наличии задолженности Филиппова М.Н. появились на сайте ФССПП в 2017 году. Правоотношения между Филипповым М.Н. и ООО «Амур ДВ» возникли 14.05.2018, то есть после вступления в силу решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска. Претензия ООО «Амур ДВ» с требованием о погашении задолженности была направлена Филиппову М.Н. в июне 2018 года. В ответ на претензию о погашении задолженности, Филиппов М.Н. обязался погасить долг перед ООО «Амур ДВ» не позднее 30.09.2018. Таким образом, о нарушении своих прав ООО «Амур ДВ» стало известно 30.09.2018, однако в суд за защитой нарушенных прав не обращалось. До настоящего времени в отношении Филиппова М.Н. не имеется судебного акта, которым установлена задолженность Филиппова М.Н. перед ООО «Амур ДВ».

В возражениях относительно частной жалобы представитель ООО «Амур ДВ» - Безган О.О. просит решение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы, что на решение от 24.08.2017 была подана апелляционная жалоба, дело по иску Кирсанова С.М. к Филиппову М.Н. уже рассматривалось в суде апелляционной инстанции, сведения о наличии задолженности Филиппова М.Н. появились на сайте ФССПП в 2017 году, правоотношения между Филипповым М.Н. и ООО «Амур ДВ» возникли 14.05.2018, то есть после вступления в силу решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, о нарушении своих прав ООО «Амур ДВ» стало известно 30.09.2018, однако в суд за защитой нарушенных прав не обращалось, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении арбитражному (конкурсному) управляющему относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.08.2017 по делу вынесено решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по иску Кирсанова С.М. к Филиппову М.Н. о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2020 Филиппов М.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, признаны обоснованными требования Кирсанова С.М. к должнику и включены в реестр требований кредиторов Филиппова М.Н. третьей очереди в сумме 12 377 046 руб. 06 коп., финансовым управляющим должника утвержден Смирнов А.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 по делу № А73- 11327-8/2019 признано требование ООО «Амур ДВ» в сумме 333 437 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований Филиппова М.Н.

ООО «Амур ДВ» является кредитором Филиппова М.Н., а принятое Краснофлотским районным судом г. Хабаровска 24.08.2017 решение по данному гражданскому делу нарушает права конкурсного кредитора ООО «Амур ДВ».

03.09.2020 ООО «Амур ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования в общем размере на 344 703 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов Филиппова М.Н. Определением суда от 09.09.2020 было заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

13.11.2020 представитель ООО «Амур ДВ» ознакомился с оспариваемым решением, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи направлена в суд 03.12.2020.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Довод жалобы, что до настоящего времени в отношении Филиппова М.Н. не имеется судебного акта, которым установлена задолженность Филиппова М.Н. перед ООО «Амур ДВ», подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 требование ООО «Амур ДВ» в сумме 333 437 руб. 68 коп. признано обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░