Решение по делу № 11-4483/2023 от 09.03.2023

74RS0001-01-2020-007060-69 Судья Волуйских И.И.

Дело № 2-802/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4483/2023

20 апреля 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Велякиной Е.И., Бас И.В.

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате возместительных вносов,

Заслушав доклад судьи ФИО2 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО6 о правомерности решения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» ( далее СНТ « <данные изъяты>», Товарищество ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возместительных взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела участок № на территории СНТ «<данные изъяты>», общей площадью 1952 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». Являясь собственником земельного участка в товариществе, она заявление о вступлении в члены не подавала, вела садоводство в пределах территории СНТ индивидуально, была обязана оплачивать возместительные взносы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ, размер которых был утвержден решениями общих собраний, но не оплачивала.

Суд первой инстанции принял заочное решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу СНТ «<данные изъяты>» задолженность по оплате возместительных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 866 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене заочного решения суда. Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1952 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, ориентир <адрес> севооборота. При этом членом СНТ «<данные изъяты>» не является, общим имуществом СНТ не пользуется. Ссылается в обосновании своих доводов на Федеральный закон №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчик до настоящего времени договор на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования с СНТ «<данные изъяты>» не заключала. ФИО1 считает, что в связи с тем, что она не является членом СНТ, обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования, а так же услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в обязательном порядке возникла только с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.ч.1, 2 ст. 5 ФЗ №217от 01 января 2019 года. Полагает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате возместительных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Ссылается на то, что по результатам проверки по жалобе на бездействие УМВД России по <адрес> в ходе расследования по уголовному делу о мошенничестве и хищении имущества СНТ «<данные изъяты>» прокуратурой <адрес> было установлено, что документы об обосновании размера взносов и приходно - кассовые сметы установленные ФЗ №217 не утверждались на общих собраниях товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. Судом не была применена ст. 1102 ГК РФ. Факт сбережения ответчиком в отсутствии правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющийся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, суд первой инстанции не установил. Суд не определил конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие садоводческому товариществу, состав платы за их пользование а так же перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия понесенных истцом затратах за спорный период, не установил объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а та же не определил насколько хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. В СНТ <данные изъяты> осуществляется контрольно- пропускной режим, соответственно въезд на территорию без оформления пропуска невозможен. Такие пропуска оформляются ежегодно, пешеходный допуск на территорию так же невозможен. На земельном участие принадлежащем ответчику ФИО1 не расположено никаких временных сооружений, объектов капитального/ некапитального строительства, участок не подключен к сетям теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, не нуждается в охране, отсутствует ограждение участка. Ответчик ссылается на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако доказательств предъявления ответчику требований об оплате денежных средств в материалы дела сторона истца не представила. Таким образом нет оснований полагать, что до подачи искового заявления ответчику было известно о неосновательном сбережении денежных средств в размере 274150 рублей за счет истца. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов суду первой инстанции надлежало отказать.

Ответчик, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». В предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу СНТ «<данные изъяты> относительно установленного ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4750 м. от ориентира по направлению на северо-запад.

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о земельном участке площадью 1952 кв.м., в СНТ «<данные изъяты>», с кадастровым номером № право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения земельного участка ФИО1 заявление о вступлении в члены СНТ не подавала, вела садоводство в пределах территории СНТ «<данные изъяты>» индивидуально, платежи за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования истцу не уплачивала.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями п.2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 01.01.2019), ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»( действующего с 01.01.2019), п. 8.5 Устава СНТ « <данные изъяты>», проверив расчет истца и согласившись с ним, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку нормы материального права судом применены верно, юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права; с ФИО1 договор на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования с СНТ «<данные изъяты>» не заключен и обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования, а так же услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в обязательном порядке возникла у неё только с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.ч.1, 2 ст. 5 ФЗ №217от 01 января 2019 года; требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате возместительных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными; ; судом не применена ст. 1102 ГК РФ и не установлен факт сбережения ответчиком в отсутствии правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющийся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, на земельном участие принадлежащем ответчику не расположено никаких временных сооружений, объектов капитального/ некапитального строительства, участок не подключен к сетям теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, не нуждается в охране, отсутствует ограждение участка.

Согласно Федеральному закону от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действ. до 01 января 2019 года)имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8).

В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (п. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) установление для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, одинаковых по размеру взносов не противоречит абзацу 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, согласно которому размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установление срока оплаты и размера пеней за несвоевременную уплату платежей в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( действующего с 01.01.2019, редакция от 09.11.2020 – на дату принятия обжалуемого решения )

ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества ( ч. 1 ст. 5);

лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества ( ч.3 ст. 5);

суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества ( ч.4 ст. 5).

На основании ч. 8, 9 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пунктов 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанных правовых норм обязанность по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования лежит на гражданине, ведущем садоводство в индивидуальном порядке, который является собственником земельного участка в границах СНТ. Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника земельного участка, не являющегося членом СНТ, от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Исходя из положений статей 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, статей 5, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Законность начисленных СНТ « <данные изъяты>» платежей и сроки их уплаты подтверждается представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Пунктом 8.3 Устава СНТ «<данные изъяты>» установлено, что садоводы – индивидуалы обязаны вносить плату (возместительные взносы) за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги работы по управлению имуществом в порядке установленным Уставом для уплаты взносов членами Товарищества, которые уплачиваются ежемесячно в размере, установленном общим собранием членов Товарищества, до 05 числа текущего месяца.

Положением о порядке заключения договоров и размере платежей в СНТ «<данные изъяты>» с лицами, ведущими на территории СНТ садоводство индивидуально, за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «<данные изъяты>», принятым решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) установлено, что при площади земельного участка более 10 соток возместительные взносы уплачиваются ежемесячно в размере 5100 руб. плюс по 130 руб. за каждую сотку площади земельного участка сверх 10 соток. При расчете размера возместительного взноса площадь земельного участка округляется с точностью до сотки в соответствии с общепринятыми нормами округления чисел. Оплата производится до 05 числа текущего месяца.

Исходя из площади принадлежащего ответчику земельного участка № ( 19,56 соток, округленно 20 соток) размер возместительного взноса составил: 5 100 рублей за 10 соток + 10 соток х 130 руб. за сотку = 6 400 руб. в месяц и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) равен 6 400 руб.

В соответствии с Положением о порядке заключения договоров и размере платежей в СНТ «<данные изъяты>» лицами, ведущими на территории СНТ «<данные изъяты>» садоводство индивидуально за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «<данные изъяты>», утвержденным решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), при площади земельного участка более 10 соток возместительные взносы уплачиваются ежемесячно в размере 6 100 рублей в месяц, плюс по 155 рублей за каждую сотку площади земельного участка сверх 10 соток. При расчете размера возместительного взноса площадь земельного участка округляется с точностью до сотки в соответствии с общепринятыми нормами округления чисел.

Таким образом, размер возместительных взносов составил 6 100 рублей за 10 соток +10 соток х 155 рублей за сотку = 7 650 рублей в месяц, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) равен 91 800 рублей ( 7 650 рублей х 12 месяцев).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца) размер возместительных взносов составил 175 950 руб. ( 7 650 рублей х 23 месяца).

Общий размер задолженности составил 274 150 руб., которая не погашена.

Вышеуказанные положения Устава, решения общих собраний не противоречат требованиям Федеральных законов № 66-ФЗ и № 217-ФЗ, не отменены и не признаны в судебном порядке недействительными.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что по результатам проверки по жалобе на бездействие УМВД России по <адрес> в ходе расследования по уголовному делу о мошенничестве и хищении имущества СНТ «<данные изъяты>» прокуратурой <адрес> было установлено, что документы об обосновании размера взносов и приходно - кассовые сметы установленные ФЗ №217 не утверждались на общих собраниях товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылками на то, что доказательств предъявления ответчику требований об оплате денежных средств истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3 Устава СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено внесение ежемесячных платежей для членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, до 05 числа текущего месяца.

Ответчик, имея в собственности с 2007г. земельный участок, расположенный в границах СНТ « <данные изъяты>», независимо от того, находятся на данном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, обязана выполнять требования Федеральных законов № 66-ФЗ ( до 01.01.2019) и № 217-ФЗ ( с 01.01.2019) по уплате платежей за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в установленные данным Товариществом сроки и платить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за их просрочку.

Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу №,№), должник обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца, с которым нет оснований не соглашаться, составил 24 866 руб. 34 коп.

Ни один из доводов жалобы не влечет отмену обжалуемого решения, грубых нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.