Решение по делу № 2-2812/2024 от 19.04.2024

Дело № 2- 2812/24                                              05 августа 2024 года

78RS0017-01-2024-003647-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике Рудковой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, судебных расходов –

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 9 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства возвращены не были.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <ФИО>5 выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика 9 000 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 5 000 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 30.08.20223 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469091 рубль 25 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 7 900 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>6, требования поддержал, с учетом погашения задолженности, представил уточненный расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 495 рублей 62 копейки.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, напарвил в суд своего представителя по доверенности <ФИО>7, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, снизив размер процентов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере №, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <ФИО>5 выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 5 000 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 495 рублей 62 копейки.

Таким образом, между сторонами был заключены договоры займа путем составления соответствующей расписок, в которой отражены суммы займа, факт возвратности денежных средств и срок возврата долга, что не противоречит законодательству.

Ответчик не оспаривал выдачу указанной расписки.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик просил применить к заявленным требования положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов.

Суд полагает указанные доводы стороны ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, соотношение размера неустойки, размер задолженности, суд находит невозможным уменьшить размер указанной неустойки, поскольку заявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представленный расчет стороной истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет Санкт-Петербургу надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 215 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2024 года.

Судья                                        Е.С. Галкина