Решение по делу № 2-2209/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-2209/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        21 ноября 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Ефремовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челнокова ФИО9 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые строения,

У С Т А Н О В И Л:

Челноков В.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведённые строения лит. <данные изъяты> - жилой дом и лит. <данные изъяты> - веранда, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец Челноков В.А. указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке он без соответствующих разрешительных документов возвёл жилой дом (лит. <данные изъяты>) и веранду (лит. <данные изъяты>). В связи с указанными обстоятельствами он лишён возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на возведённые строения.

Истец Челноков В.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Челнокова В.А. - Шпаковская М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района Московской области - Асонова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в иске.

Третьи лица Воеводина М.В. и Модина Г.А., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явились, представили в суд свои письменные заявления, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л. д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Челнокову В.А. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л. д. <данные изъяты>).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л. д. <данные изъяты>).

На земельном участке истцом Челноковым В.А. без получения на то в установленном законом порядке разрешения возведён жилой дом, состоящий из лит. <данные изъяты> - жилой дом и лит. <данные изъяты> - веранда.

Исходя их технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство жилого дома (лит. <данные изъяты>) и веранды (лит. <данные изъяты>) отсутствует (л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО5, строения лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, построены без разрешения на строительство. Все строительные работы завершены, указанные строения пригодны для сдачи в эксплуатацию и использованию по своему назначению. Строения лит. <данные изъяты> - жилой дом и лит. <данные изъяты> - веранда расположены в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Челнокову В.А. на праве собственности. Расстояние от строения лит. <данные изъяты> (от его юго-восточной стороны) до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> м. (по норме - <данные изъяты> м.). Учитывая, что скаты кровли строения лит. <данные изъяты> обращены на запад и восток (то есть не в сторону соседнего земельного участка по тому же адресу с южной стороны), вышеуказанное нарушение является незначительным. Строение лит. <данные изъяты> не препятствует подъезду и работе противопожарной технике, не приводит к сбросу осадков на соседний земельный участок и строения, норм инсоляции не нарушает. Таким образом, указанные строения не нарушают строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП. Охраняемые законом интересы и права третьих лиц указанные строения не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью людям и могут быть сохранены (л. д. <данные изъяты>).     

При таких обстоятельствах суд находит требования истца Челнокова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Челнокова <данные изъяты> к администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за Челноковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведённые строения лит. <данные изъяты> - жилой дом и лит. <данные изъяты> - веранда, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин