Решение по делу № 21-434/2013 от 03.04.2013

Судья Синева И.Ю. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 была возвращена жалоба об отмене вышеуказанного постановления должностного лица в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

Не согласившись с определением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока обжалования, поскольку жалоба им подана своевременно с соблюдением установленного законом срока.

Судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы, суд первой инстанции посчитал, что ФИО1, обратившись с жалобой в суд <данные изъяты>, пропустил срок обжалования. Однако, из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от <данные изъяты> было получено ФИО1 <данные изъяты>, а жалоба была подана в городской суд <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как регламентирует ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска установленного срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Делая вывод о том что, лицом нарушен срок обжалования, суд не проверил приведенные в жалобе вышеприведенные обстоятельства соблюдения установленного законом срока в полном объеме. Из дела следует, что после получения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке реализовало свое право на защиту, обратившись в суд с жалобой.

Данные обстоятельства подачи жалобы в установленный законом срок, судом первой инстанции в полном объеме надлежаще не оценены, а вывод судьи городского суда о неуважительности причин пропуска срока для подачи жалобы нельзя считать обоснованным.

Кроме того, рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, вывод о пропуске ФИО1 процессуального срока обжалования и отсутствии поданного им ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, городским судом сделан без его участия, что лишило его возможности дать пояснения относительно совершенных им действий и сроков принесения им жалобы и не позволило принять суду правильное в данной ситуации решение. Данных о вызове ФИО1 и его уведомлении о рассмотрении дела в судебном заседании от <данные изъяты> в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено с существенными нарушениями требований закона.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает воз­можности обжалования определения об отклонении хода­тайства о восстановлении срока обжалования, это определе­ние, исходя из общих принципов осуществления правосу­дия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об администра­тивном правонарушении, что влечет нарушение права ли­ца, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями действующего административного законодательства, определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, при котором городскому суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.2, 30.8 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья ФИО3