Решение по делу № 2-10045/2013 от 20.11.2013

Дело №2-10045/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.М. Елистратова,

при секретаре Р.Р. Шаммасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маничевой ФИО8 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Маничева О.Д. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к СОАО «ВСК» о взыскании по договору добровольного страхования автомобиля страхового возмещения в сумме 38 240 руб. 81 коп., штрафа, в счёт компенсации морального вреда - 3 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

11.10.2013г. на <адрес> в <адрес> истица управляя автомобилем Нисан Тиида с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение указанного автомобиля с двигавшимся впереди автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № под управлением Миронова А.В. В результате происшествия застрахованный автомобиль Нисан Тиида был повреждён. Ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание Маничева О.Д. не явилась, доверила представлять свои интересы Арзамасковой Е.А.

Представитель истицы Арзамаскова Е.А. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске, пояснила, что истица уменьшила требования на сумму произведённой 03.12.2013г. выплаты в размере 18 491 руб. и на 3 500 руб. по договоренности с ответчиком.

Представитель ответчика Абалуева Н.В. в суд не явилась, ранее в суде иск не признала, с учётом уменьшения иска размер ущерба не оспаривала, просила уменьшить штраф.

Третье лицо Миронов А.В., представители третьих лиц ООО «СГ «АСКО», ЗАО «МАКС», УРОО Всероссийское общество автомобилистов» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истцы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.10.2013г. на <адрес> в <адрес> истица управляя автомобилем Нисан Тиида с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение указанного автомобиля с двигавшимся впереди автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № под управлением Миронова А.В. В результате происшествия застрахованный автомобиль Нисан Тиида был повреждён. Ответчик ущерб не возместил.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицами участвующими в деле не оспариваются.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

29.04.2013г. между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля по условиям которого автомобиль Нисан Тиида на период с 29.04.2013г. по 29.04.2014г. по риску «Автокаско» застрахован на сумму 650 000 руб.

В период действия договора добровольного страхования автомобиля истице причинён материальный ущерб. В силу условий договора страхования повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Согласно отчётам ООО «Экспертиза и оценка» стоимость ремонта автомобиля без учёта. износа составляет 45 721 руб. 97 коп., утрата товарной стоимости – 3 250 руб.

Расходы истицы на оценку ущерба составили 11 259 руб. 84 коп.

Ответчик признал событие страховым, 03.12.2013г. выплатил 18 491 руб.

В остальном истцу ущерб не возмещён.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 38 240 руб. 81 коп. (45 721 руб. 97 коп. + 3 250 руб. + 11 259 руб. 84 коп. - 18 491 руб. – 3 500 руб.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец предоставил страховщику документы необходимые для разрешения заявления о выплате страхового возмещения, 15.10.2013г. Претензия вручена ответчику 01.11.2013г.

Ответчик в предусмотренный договором срок страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил страховое возмещение имеются основания для компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. и взыскания штрафа.

Кроме того, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки в сумме 494 руб. 35 коп., рассчитанной истицей на основании ст. 395 ГК РФ ((56 731 руб. 81 коп. /100 х 8,25 / 360 х 19) + (38 240 руб. 81 коп. / 100 х 8,25 /360 х 28)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности – 800 руб., в доход местного бюджета - госпошлину в сумме 2 102 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маничевой ФИО9 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Маничевой ФИО10 страховое возмещение в сумме 38 240 руб. 81 коп., в счёт компенсации морального вреда – 1 000 руб., неустойку - 494 руб. 35 коп., штраф – 19 867 руб. 58 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности – 800 руб.

В остальном исковые требования Маничевой ФИО11 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 102 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов