Решение по делу № 2-4837/2016 ~ М-3928/2016 от 19.07.2016

Дело № 2 - 4837/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года                         гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Трушниковой Е.В.

с участием представителя истца Подолян Л.Ю. – Ровда Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолян Л. Ю. к Подоляну А. Н., Товариществу собственников жилья <данные изъяты> об определении доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Подолян Л.Ю. обратилась в суд с иском к Подоляну А.Н., ТСЖ <данные изъяты> об определении порядка и доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение по внесению платы за содержание и жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих требований указала, что Подолян Л. Ю. и Подолян А. Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по 1/2 доли в праве на каждого собственника.

Согласно свидетельства о праве собственности Подолян Л. Ю. является долевым собственником в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 1/2. Долевыми собственниками в указанной квартире также является ее супруг Подолян А. Н., в настоящий момент он там зарегистрирован и проживает.

Ответчик не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение оплаты за коммунальные услуги осуществляется только истицей, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на что ответчик отвечал, что будет осуществлять оплату, однако плата не вносится по настоящее время.

Поскольку ответчик является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, у него есть обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги и т.д. Соглашения между собственниками о порядке оплаты не достигнуто, поэтому истица была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Ответчик бремя содержания жилья не несет, коммунальные платежи оплачивать не собирается, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ТСЖ <данные изъяты> с требованием о заключении с ней отдельного соглашения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты> отказало истице в ее требовании, а также разъяснило право на обращение с настоящим требованием совместно с ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного просит определить порядок и размер участия в расходах в оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, между собственниками Подолян (Шергиной) Л. Ю. в размере 1/2 доли и Подолян А. Н. в размере 1/2 доли; обязать ТСЖ <данные изъяты> заключить с Подолян (Шергиной) Л. Ю. соглашение по внесению платы за содержание и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> и выдать ей отдельный платежный документ для оплаты платежей согласно 1/2 доли в праве собственности.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Подолян Л. Ю. зарегистрировала брак с гр.А.. После заключения брака ей присвоена фамилия - Шергина.

Истец Шергина (Подолян) Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на иске настаивает.

Представитель истца Ровда Ю.Е. в судебном заседании поддерживает доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ТСЖ <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает прости удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Подолян А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений или возражений по иску в суд не представил.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Положения ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что на основании соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ Подолян (Шергина) Л. Ю. является собственником общей долевой собственности (доля в праве ?) в 3-комнатной квартире, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.12). Долевым собственником в указанной квартире (доля в праве 1/2) является Подолян А. Н..

Таким образом, обязанность по уплате коммунальных и иных платежей возникла у Подолян (Шергиной) Л.Ю. с момента возникновения права долевой собственности на жилое помещение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что собственник Шергина (Подолян) Л.Ю. и другие сособственники не являются членами одной семьи, совместно не проживают.

    Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за содержание жилья и за предоставленные коммунальные услуг в квартире, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из сведений, содержащихся в едином жилищном документе, и определяет долю Шергиной (Подолян) Л.Ю. при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению в размере ? доли от платежей.

    Поскольку стороны не являются членами одной семьи, порядок пользования жилым помещением между ними определен, то с истцом может быть заключено отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, предоставляемые коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, что позволит сторонам надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.

    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных Шергиной (Подолян) Л.Ю., требований, что является основанием для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, между собственниками Подолян (Шергиной) Л. Ю. в размере 1/2 доли и Подолян А. Н. в размере 1/2 доли.

Возложить обязанность на ТСЖ <данные изъяты> заключить с Подолян (Шергиной) Л. Ю. соглашение о внесении платы за содержание и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> и выдать ей отдельный платежный документ для оплаты платежей согласно 1/2 доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Ю.Толкушенкова