Решение по делу № 2а-2011/2020 от 25.11.2020

Копия

66RS0008-01-2020-003424-39

Дело №2а-2011/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                     25 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Суслову Ю.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Суслову Ю.В., в котором просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что Суслов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> В ходе предварительного расследования проведена амбулаторная первичная судебно-<данные изъяты>, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Суслов Ю.В. страдает <данные изъяты> Суслов Ю.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «А», «В» и «С» <№>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание в соответствии с положениями закона препятствует управлению транспортными средствами. В связи с чем, в интересах охраны жизни и имущества неопределенного круга лиц, защиты их прав и законным интересов, подлежит прекращению действия его права на управление транспортными средствами. Продолжение действия права управления транспортными средствами при таких обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В настоящем судебном заседаний представитель прокуратуры Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик Суслов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. Его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

От представителя заинтересованного лица ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что водительское удостоверение выдано на законных основаниях и на дату его выдачи является действительным. При наличии ухудшения состояния здоровья, являющегося медицинским противопоказанием, подтвержденным медицинским заключением, возникают основания для прекращения действия права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статьи 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации №196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В перечне медицинских противопоказаний указано, что противопоказаниями к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» и не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

В судебном заседании установлено, что Суслов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> В ходе предварительного расследования проведена амбулаторная первичная судебно-<данные изъяты>, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Суслов Ю.В. страдает <данные изъяты>

Из ответа ГБУЗ СО «ПБ №7» установлено, что Суслов Ю.В. психиатром и наркологом не наблюдается.

В связи с чем, данных о наступлении стойкой ремиссии и об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством в настоящее время не имеется.

Указанный диагноз в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Заболевание административного ответчика относятся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания «<данные изъяты>

Деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, что в том числе подтверждено и фактами его неоднократного привлечения к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены; справка соответствующего медицинского учреждения по месту учета о наступлении стойкой ремиссии (выздоровления) не представлена; заключение специалистов об отсутствии противопоказаний к управлению также суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Суслову Ю.В. было выдано водительское удостоверение <№> по категории «А», «В» и «С». Данное водительское удостоверение значится действительным, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Суслову Ю.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами является обоснованными.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Суслову Ю.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Суслова Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением <№> от ДД.ММ.ГГГГ на право управление транспортными средствами категории «А», «В» и «С» до наступления стойкой ремиссией.

Взыскать с Суслова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись                 М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2020 года.

Судья:                    подпись                 М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш