Решение по делу № 2-46/2024 (2-1079/2023;) от 03.05.2023

УИД23RS0015-01-2022-003966-22

Дело № 2-46/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ейск                                   «13» августа 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                            Сухановой А.В.

при секретаре                                             Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядяниной Светланы Владимировны к Администрации муниципального образования Ейский район, Акуловой Наталье Владимировне о взыскании стоимости, утраченного в результате причинения преступления имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

Дядянина С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с Администрации муниципального образования Ейский район и Акуловой Н.В. солидарно стоимость утраченного в результате преступления имущества в размере 614 720 руб.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу судебного постановления по уголовному делу № в отношении Акуловой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Акуловой Н.В., за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ (переквалифицировано с ч. 3 ст. 159 УК РФ), т.е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В полном объеме удовлетворен гражданский иск потерпевшей Дядяниной С.В. С гражданского ответчика Администрации муниципального образования Ейский район в пользу Дядяниной С.В. взыскан материальный ущерб в размере 504 050 рублей.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить, по основаниям предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Как установлено абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Запрет повторного рассмотрения дела в суде по тождественным требованиям имеет своей целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных, в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

         Рассматриваемый иск тождественен ранее рассмотренному гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного дела №, поскольку совпадают их стороны, предмет и основания, гражданский иску удовлетворен в полном объеме, при этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения уголовного дела судом установлен размер причиненного Дядяниной С.В. ущерба, который не может быть пересмотрен в процессе рассмотрения другого дела.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, в силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Дядяниной Светланы Владимировны к Администрации муниципального образования Ейский район, Акуловой Наталье Владимировне о взыскании стоимости, утраченного в результате причинения преступления имущества, прекратить, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Срок обжалования определения – пятнадцать дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда                                                     А.В. Суханова