Решение по делу № 12-132/2016 от 27.06.2016

12-132/2016 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2016 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Галкиной И.В., с участием представителя ФГУП «Почта России» Путилова В.И., государственного инспектора труда Пановой Е.И., при секретаре Кузнецовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Почта России» по жалобе последнего на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области № от <дата>.,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области № от <дата>. Пановой Е.В. ФГУП «Почта России» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФГУП «Почта России» не согласилось с вынесенными в отношении него постановлением. Была принесена жалоба, в которой ФГУП «Почта России» просит отменить постановление № от <дата>., производство по делу прекратить. При этом указывает, что ранее вынесенным <дата> Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении ФГУП «Почта России» постановлением о назначении административного наказания №-№ уже был зафиксирован факт отсутствия специальной оценки условий труда для работников Красноуфимского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Свердловской области - филиал ФГУП «Почта России». ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» Путилов В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении № <дата>. отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы на том основании, что вынесенное ею постановление является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу отсутствуют.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или за ее непроведение.

В свою очередь, порядок проведения специальной оценки условий труда, установлен и главой 2 ( ст. 8-18) Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Судом установлено, что ФГБУ «Почта России» по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № от <дата>.

Вместе с тем, материалы административного производства, представленные Государственной инспекцией труда в Свердловской области, свидетельствуют о том, что такой протокол не составлялся.

Одновременно, в материалах административного производства имеется протокол об административном правонарушении № от 23.05.2016г., решение по которому не принималось.

Обжалуемое постановление от 06.06.2016г. содержит сведения о нарушении ФГУП «Почта России» требований ст.27 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которая содержит переходные положения, имеет семь частей, в том числе предусматривает возможность проведения специальной оценки условий труда в разное время. При этом, ни само постановление, ни документы, представленные Государственной инспекцией труда в Свердловской области не содержат сведений о том, в отношении какой категории рабочих мест и в какой срок ФГБУ «Почта России» не выполнило требования по проведению специальной оценки условий труда.

Отсутствие протокола об административном правонарушении и сведений о норме закона, которая нарушена, не позволяет сделать вывод о наличие события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельствах, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области № от <дата>. Пановой Е.В., в отношении ФГУП «Почта России», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Свердловской области, правомочному рассмотреть дело,

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

    Судья: подпись –

Копия верна: судья -              Галкина И.В.