Решение от 20.09.2016 по делу № 2-2216/2016 (2-9106/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-2216/2016 20 сентября 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г.

при секретаре Казимировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети» (далее по тексту ООО «Объединенные кабельные сети») об обязании исполнить договор, оказать услугу, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что, совместно со своей супругой, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. Управляющая организация, указанного дома, ООО «Управляющая компания «Гелема» ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Объединенные кабельные сети» договор № на обслуживание домовых распределительных сетей кабельного телевидения и телетрансляцию. ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана услуга, путем подключения к пакету программ, где стоимость ежемесячного обслуживания составила 135 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ истец был отключен от данной услуги. В настоящее время, в связи с отказом ответчика исполнять условия вышеуказанного договора, истец вынужден производить оплату по прежнему тарифу за пользование телевизионным сигналом в размере 169 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика ООО «Объединенные кабельные сети» исполнить договор №, а именно осуществлять техническое обслуживание сети коллективного приема телевизионного сигнала многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> оказывать услугу по доставке пакета телевизионного сигнала по общедомовым сетям коллективного приема телевизионного сигнала до конечного оборудования истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ответчика ООО «Объединенные кабельные сети» ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д.52).

Представитель третьего лица ООО «УК» Гелема» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.48).

Представитель третьего лица ООО «Кабельное телевидение «Доминанта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доводы и доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1.А.А. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, собственниками дома принято решение о заключении договора с ООО «ОКС» на обслуживание СКПТ, плата за обслуживание установлена в размере 135 рублей, а также собственниками выбрано лицо, уполномоченное заключить от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор обслуживания СКПТ сигнала и размещения оборудования, а именно ООО «УК» Гелема» (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Гелема» заключила с ООО «Объединенные кабельные сети» договор № КТВ 01/06/15-01 на техническое обслуживание Коллективного Приема Телевидения.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются и устанавливаются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.2.1.2. договора № на техническое обслуживание Коллективного Приема Телевидения, ООО «Объединенные кабельные сети» обязано оказывать услуги по доставке пакета телевизионного сигнала по общедомовым сетям коллективного приема телевизионного сигнала, объектов до оконечного оборудования Абонентов (л.д.11).

Однако, истец в обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время ответчик уклоняется от исполнения условий договора, в связи с чем, истец вынужден производить оплату за пользование телевизионным сигналом по прежнему тарифу в размере 169 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что истец лично не является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он несет необоснованные расходы по оплате за пользование телевизионным сигналом, поскольку производит оплату по стоимости выше, установленной договором.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика представил суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны (л.д.52).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, установив, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании исполнить условия договора на техническое обслуживание Коллективного Приема Телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора, в размере 136 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга необходимо взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 400 рублей, за требования неимущественного характера в размере рублей 300 рублей, а всего взыскать – 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-60, 67, 98, 103, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ –