Решение по делу № 2-1737/2019 от 04.03.2019

К делу 2-1737/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А. И. к СОАО "ВСК" о защите прав потребителей, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОА «Газпромбанк».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Маслов А. И. является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес> (кадастровый №), назначение объекта: жилое, площадь: №.м.

Указанный договор обременен ипотекой в пользу АО «Газпромбанк» (<адрес> С учетом условий вышеназванного договора, имущество было застраховано в ВСК Страховой дом (САО «ВСК») по договору страхования № от <дата> г. - полис №

В <дата>., при проведении косметического ремонта, при удалении старых обоев, истцом была выявлена горизонтальная щель в стене монолитной конструкции, что указывало на ее деформацию. С целью фиксации нарушения целостности стены жилого помещения в № по вышеуказанному адресу, представителем <данные изъяты> <дата> г. был составлен акта фиксации повреждений, в соответствии с которым было выявлено, что в квартире на втором мансардном этаже видны бетонные блоки с трещиной проходящей по горизонтальному шву. На стене с левой стороны от входа в той же комнате в углу на штукатурном слое выделятся трещина. В коридоре на стене лестничного марша видны трещины проходящие горизонтально шириной № мм. Для установления объема восстановительных работ по указанному адресу, Заявитель обратился в Таганрогскую межрайонную торгово-промышленную палату, Согласно заключения № от <дата> г. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов в квартире <адрес> по состоянию на <дата>. составила 85 116 рублей (+6340рублей стоимость экспертизы).

«<дата> г. на основании заявления Маслова А. И. было зарегистрировано заявление, делу присвоен № о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов.

Факт наступления страхового случая подтверждается актом визуального осмотра, в соответствии с которым были выявлены разрывы конструкции стен, а также заключением № от <дата> Однако о состояние по дату подачи иска заявление Маслова А.И. не рассмотрено.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит, взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Маслова А. И. сумму страхового возмещения по договору в размере 247 973, 99 руб.; взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Маслова А. И. неустойку за период неисполнения обязательств с <дата> г. по <дата> г. в размере 3149659 руб.; взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Маслова А. И. сумму денежные средства за оказанные услуги специалиста в размере 6340 рублей

Третье лицо, Банк ГПБ (АО) обратился с самостоятельными требованиями, указав, что <дата> года между Банком и Масловым А. И. заключен кредитный договор №№. С указанным кредитным договором Маслову А.И. предоставлен кредит в 2 164 600,87 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком по <дата> г. Имущественные интересы Маслова А.И. как собственника недвижимого имущества застрахованы СОАО «ВСК» согласно договору ипотечного страхования № от <дата>

Пунктом № договора страхования предусмотрено, что предметом страхования является страхование недвижимого имущества (а именно: несущих ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей).

В соответствии с п.№ договора страхования, одним из событий, относящегося к страховому случаю является «просадка грунта».

С учетом акта и письма <данные изъяты> от <дата> №, в результате технических исследований, выполненных <данные изъяты> установлено, что основанием образования трещин стен в многоквартирном жилом доме является деформация конструкции здания в результате просадки грунта. По данному факту Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. <дата> г. по факту указанного события, ОСАО «ВСК» направило Истцу запрос об остатке суммы задолженности по кредитному договору, заключенного с Масловым А.И. также о необходимости предоставления страховщику реквизитов, по которым следует произвести выплату страхового возмещения.

В свою очередь со стороны Ответчика в нарушение положений договора страхования (п.№) выплата страхового возмещения в порядке, предусмотренного договором страхования Банку (Выгодоприобретателю) не произведена.

При этом о наступлении страхового случая непосредственно Банку стало известно <дата> г. в результате получения судебной повестки Таганрогского городского суда РО, а также в результате ознакомления с материалами гражданского дела № №

На основании изложенного исковые требования истца удовлетворить, обязать СОАО «ВСК» перечислить сумму страхового возмещения выгодоприобретателю «Газпромбанк» (АО) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» в размере заявленных исковых требований.

Истец - Маслов А. И., третье лицо – представитель ОА «Газпромбанк», извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Соболевская А. В., действующая на основании доверенности, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – представитель СОАО «ВСК» Барциц Е. Б., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме. В случае если суд придёт к выводу об удовлетворении требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Между САО «ВСК» и Масловым А. И. был заключен договор добровольного страхования имущества № от <дата> года, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования № (в редакции от <дата> г.).( л.л.21, л.д.22-31)

Период действия договора с <дата> по <дата>. Страховая сумма по договору составила 2 361657,6 рублей. Страховая премия по договору составила 2 597.82 рублей. Выгодоприобретателем согласно Договору страхования является «Газпромбанк» (ДО).

Предметом договора страхования в соответствии с «Правилами №» Страховщика от <дата> г. является:

1.1.страхование недвижимого имущества (а именно несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), исключая внешнюю и внутреннюю отделку), находящегося в залоге у залогодержателя, в обеспечении обязательств по кредитному договору, указанному в п.1.2. договора. Адрес местонахождения имущества: г<адрес>, имущество, указанное в п.1.1.1 договора, находится в залоге у залогодержателя в обеспечении обязательств страхователя.

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми случаями (рисками) являются:

2.1. по страхованию имущества утрата (гибель), уничтожение или повреждение застрахованного имущества в результате:

а)пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения;

б)стихийных бедствии, а именно: землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, горного обвала, просадки грунта, селя, бури, вихря, урагана, наводнения, цунами, града, затопления.

в)падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, наезда транспортного средства на застрахованное имущество.

г)повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, в т.ч. в случае проникновения воды из соседних помещений.

д)противоправных действий третьих лиц, вследствие чего произошло повреждение или уничтожение застрахованного имущества, в том числе, но не исключительно, в результате хулиганства, вандализма, а также кражи со изломом и грабежа (разбойного нападения), (поджога, взрыва и иных противоправных действий (умышленных и/или неосторожных).

Перечень страховых случаев не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из акта визуального осмотра от <дата> г. в квартире на втором мансардном этаже в спальной комнате на стене, расположенной с права от входа, в нижней части отсутствует штукатурный слой. Видны бетонные блоки с трещиной, проходящей по горизонтальному шву. На стене с левой стороны от входа в той же комнате в углу на штукатурном слое выделяется трещина № мм. В коридоре при входе в квартиру на стене лестничного марша видна трещина, проходящая горизонтально на уровне № м., шириной № мм. со следами ремонта. С правом стороны от лестниц присутствуют более мелкие трещины. (л.д.6)

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответов на запросы представленные <данные изъяты> <данные изъяты> по факту предоставления договора № от <дата> г. о проведении инженерно-геологических изысканий и копии технического отчёта, составленного на основании данного договора; договора от <дата> г. на геотехнические изыскания по выявлению утечек из водонесущих коммуникаций на объект: <адрес>, заключение, выполненное на основании вышеуказанного договора об установлении влажности грунта; договора по геодезическому инструментальному наблюдению за осадками жилого дома <адрес>, за период наблюдения с <дата> г. по <дата> г. с результатами осадки дома и просадки грунта, данные документы у них отсутствуют. (л.д. 145, л.д. 146).

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение доводы истца о наступлении страхового случая, в связи с чем, обязательство страховщика по производству страховой выплаты отсутствует. Сам факт наличия повреждений в квартире истца не может являться надлежащим доказательством наступления страхового случая.

Представленное истцом заключение специалиста <данные изъяты>» от <дата> года о наличии повреждений в квартире истца и стоимости восстановительных работ не опровергает выводы суда об отсутствии страхового случая.

В связи с чем удовлетворении исковых требований Маслова А.И. о взыскании страховой выплаты необходимо отказать. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг специалиста так же не установлено.

Вышеуказанный вывод об отсутствии наступления страхового случая является так же основанием для отказа в удовлетворении требований 3-го лица заявляющего самостоятельные требования.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маслова А. И. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей – отказать

В удовлетворении требований ОА «Газпромбанк» к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 13 августа 2019 года.