Решение по делу № 1-168/2023 (1-863/2022;) от 28.11.2022

                                                                                                  Дело № 1-168/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                                        ...

...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Махмутовой Л.О., Ярмиевой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Ивановой Е.В., подсудимого Салахова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Салахова И.Р., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием... проживающего по месту регистрации в ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салахов И.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период с 15 часов до 15 часов 18 минут Салахов И.Р., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пункт 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 15 часов 18 минут на участке автодороги, расположенной возле ... Республики Татарстан Салахов И.Р. был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. ... в 17 часов 06 минут Салахов И.Р., находясь в наркологическом диспансере ... Республики Татарстан, расположенном по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции А.Н., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый Салахов И.Р. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Салахова И.Р. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салахову И.Р., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ... положительные характеристики по месту жительства и работы, его достижения в работе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае внесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Салахов И.Р. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ....

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., с использованием которого Салахов И.Р. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому на основании свидетельства о регистрации ... ..., конфисковать на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

При этом к пояснениям подсудимого Салахова И.Р. о том, что данный вышеуказанный автомобиль приобретен на кредитные средства суд относится критически, так как данный факт материалами дела не подтвержден.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым наложить арест на имущество Салахова И.Р., а именно: на автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., имеющий идентификационный номер ..., с запретом собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салахова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Салахову И.Р., - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с чеком алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., протокол об административном правонарушении серии ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ..., справку с ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ..., - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., имеющий идентификационный номер ..., выданный на ответственное хранение Салахову И.Р., изъять у Салахова И.Р. и конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности, Салахову И.Р., а именно, на автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., имеющий идентификационный номер ..., состоящего в запрете собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов