cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1270/2024 (33-15111/2023;) от 22.12.2023

УИД 59RS0005-01-2022-004799-63

Дело № 33-1270/2024 (33-15111/2023 (2-227/2023))

Судья: Вязовская М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Ильмашевой (Маматовой) Марине Рамилевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Маматова Тимура Радиковича, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, прекращении записи об обременении объекта недвижимости;

по встречному иску Ильмашевой (Маматовой) Марины Рамилевны к Муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

по апелляционной жалобе Ильмашевой Марины Рамилевны, по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 18.09.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Ильмашевой (Маматовой) М.Р., действующей в своих интересах и интересах М., о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за МО г. Пермь.

С учетом уточненного иска (л.д.17-19 т.2) в обоснование исковых требований администрация указала на то, что 1-комнатная квартира площадью 20,5 кв.м., по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ответчику.

Также собственникам жилых помещений в доме по ул. **** г.Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** в Мотовилихинском районе г.Перми.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22.12.2015 №349, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 05.02.2016 № СЭД-11-01-04-25 «О признании многоквартирного дома №** по ул.**** Мотовилихинского района города Перми аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от 20.01.2022 № 059-11-01-04-19), которым многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул.****, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы:

распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.03.2022 № 21-01-03-1024 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул.**** в Мотовилихинском районе г.Перми;

распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 11.04.2022 № 059-11-01-04-292 «Об изъятии жилых помещений по ул.**** Мотовилихинского района города Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 1-комнатной квартиры № ** площадью 20,5 кв.м.

Согласно отчету об оценке от 09.03.2022 №22/1240-137, выполненному ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость 1-комнатной квартиры площадью 20,5 кв.м., по адресу: ****, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1 482 800 рублей.

Согласно справке от 04.04.2022 № 218-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 59 848 рублей (в т.ч. 51 898 рублей - услуги риэлтора, 7 950 рублей - услуги грузоперевозок и грузчиков).

Доказательств иных убытков собственником не представлено.

Таким образом, размер возмещения за 1-комнатную квартиру площадью 20,5 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, определен в сумме 1 542 648 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения.

В изымаемой квартире площадью 20,5 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул.**** зарегистрирован по месту жительства Маматов Тимур Радикович. Маматов Тимур Радикович, не являясь собственником изымаемой квартиры, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Пермь, утрачивает право пользования ею.

1-комнатная квартира площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.**** приобретена ответчиком с использованием кредитных средств («ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с ч.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми просило взыскать с администрации города Перми в пользу Ильмашевой (Маматовой) Марины Рамилевны размер возмещения в сумме 1 542 648 рублей за 1-комнатную квартиру площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** г. Перми. Установить, что денежные средства за изымаемое жилое помещение в размере задолженности Ильмашевой (Маматовой) М.Р. по кредитному договору на момент исполнения решения суда надлежит перечислить кредитору и залогодержателю Ильмашевой (Маматовой) Марины Рамилевны - «ПАО «Сбербанк России». Прекратить право собственности Ильмашевой (Маматовой) Марины Рамилевны на 1-комнатную квартиру площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** г.Перми. Признать Ильмашеву (Маматову) Марину Рамилевну, Маматова Тимура Радиковича утратившими право пользования 1-комнатной квартирой площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. ****, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по городу Перми указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Ильмашеву (Маматову) Марину Рамилевну, Маматова Тимура Радиковича из 1-комнатной квартиры площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. **** без предоставления другого жилого помещения. Прекратить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении 1-комнатной квартиры площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. **** в виде ипотеки от 23.10.2012 № **. Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на 1-комнатную квартиру площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** г.Перми.

Ответчик Ильмашева (Маматова) М.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми, просила взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми в свою пользу денежные средства в сумме 2661453,46 рублей, указав на то, что размер компенсации, заявленный истцом, занижен, в сумму компенсации не включены убытки, связанные с непроизведенным капитальным ремонтом МКД, в котором расположена ее квартира. Истцом должны быть возмещены убытки по первоначальным требованиям, связанные с оплатой процентов по договору ипотеки, заключенному ею с ПАО «Сбербанк». Муниципальным образованием представлен отчет об оценке от 09.03.2022, который актуальным не является, поэтому она была вынуждена обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Краевая гильдия оценщиков», уплатив стоимость услуг оценщика в размере 17000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № 1145-2022 от 17.10.2022 общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 1818430 рублей, из которых: рыночная стоимость квартиры – 1566000 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 183000 рублей, величина убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры – 69430 рублей.

Кроме того, согласно справке ПАО «Сбербанк» за период с 23.11.2012 (дата заключения договора ипотеки) по 23.12.2022 (дата обращения) выплачены проценты по договору ипотеки в сумме 559478 руб. 67 коп. Таким образом, общий размер убытков, причиненных собственнику изъятием спорного помещения, составляет 628908 руб. 67 коп.

В рамках настоящего дела Ильмашева М.Р. считала возможным уточнить исковые требования (заявление об уточнении от 08.08.2023, от 18.09.2023), указав в заявлении, что согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № ** от 30.06.2023, размер компенсации, подлежащий выплате истцу, составляет: 2 077675 рублей, из которых: 1 790 000 рублей - компенсация за изымаемое жилое помещение; - 201 000 рублей - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт; - 86 675 рублей - убытки, причиненные собственнику изъятием квартиры. Кроме этого, по мнению истца, в размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения, подлежат включению проценты, выплаченные по договору ипотеки.

Согласно справке, предоставленной ПАО «Сбербанк России», истцом по встречным требованиям за период с 23.11.2012 (дата заключения договора ипотеки) по 23.07.2023 (дата обращения) выплачены проценты по договору ипотеки в сумме 583778 руб. 46 коп.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных собственнику изъятием спорного помещения, составляет сумма 670453 руб. 46 коп.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в рассматриваемом случае, составляет 2661453 руб. 46 коп.

Кроме этого, Ильмашева М.Р. считала возможным просить суд распределить судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В связи с тем, что ответчик по первоначальным требованиям не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, то последняя обратилась за юридической помощью, в результате чего, 11.10.2022 между Заявителем (Заказчик) и Мелехиной Юлией Валерьевной (далее Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг, предусмотренная п. 3.1 договора, оплачена Заявителем в полном объеме, в размере 25 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 12.10.2022, 07.08.2023.

Кроме того, Ответчиком по первоначальным требованиям понесены расходы по оплате услуг специалиста, подготовившего отчет об оценке №1145/2022, а так же по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Представитель Администрации г.Перми в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска, возражала против встречных исковых требований в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков.

Ответчик Ильмашева (Маматова) М.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика Маматов Т.Р., в качестве 3-го лица Маматов В.Р. судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица - ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал позицию, изложенную ранее в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался, направил письменный отзыв.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 18.09.2023 постановлено:

взыскать с Администрации города Перми в пользу Ильмашевой Марины Рамилевны возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 1916359 рублей.

Прекратить право собственности Ильмашевой Марины Рамилевны на жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** под многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать за Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г.Перми право собственности на жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** под многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать Ильмашеву Марину Рамилевну, Маматова Тимура Радиковича утратившими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой общей площадью 20,5 кв.м., расположенным по адресу: ****.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия Ильмашевой Марины Рамилевны, Маматова Тимура Радиковича с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул.****.

Выселить Ильмашеву Марину Рамилевну, Маматова Тимура Радиковича из жилого помещения общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, ул.**** без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения за жилое помещение.

В части требований о выплате возмещения в сумме 1542648 рублей за жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, Муниципальному образованию г.Перми в лице администрации г.Перми отказать.

В части требований о выплате возмещения в сумме 2661453,46 рублей за жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, Ильмашевой Марине Рамилевне отказать.

Обязать Администрацию г.Перми перечислить денежные средства в размере задолженности Ильмашевой Марины Рамилевны по кредитному договору №** от 16.10.2012 на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю ПАО Сбербанк.

Выплата Администрацией г.Перми денежных средств в размере задолженности Ильмашевой Марины Рамилевны по кредитному договору №** от 16.10.2012г. на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю ПАО Сбербанк является основанием для:

- внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Ильмашевой Марины Рамилевны на жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** под многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми;

- внесения в ЕГРН записи о регистрации за Муниципальным образованием город Пермь права собственности на жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** под многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми;

- внесения в ЕГРН записи о прекращении ограничения прав и обременения объекта недвижимости по адресу: г. Пермь, ул. **** (кадастровый номер **) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Администрация г. Перми, в апелляционной жалобе - Ильмашева Марина Рамилевна.

Администрация г. Перми просит отказать во взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку в заключении судебной экспертизы № Э-20230630/1 от 30.06.2023 эксперт пришел к вероятностному выводу о том, что снижение уровня надежности здания по адресу: г. Пермь, ул. ****, могло произойти по причине несвоевременного проведения планово-предупредительных ремонтных работ и неисполнения наймодателем обязанностей по производству капитального ремонта в доме. Поскольку в заключении содержится только предположительный вывод о снижении уровня надежности здания вследствие отсутствия работ по капитальному ремонту, соответственно, данные выводы не могут считаться достоверными. Многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул. ****, был построен в 1978 году, относится к 1 группе капитальности. Капитальный комплексный ремонт производится 1 раз в 15 лет. На дату первой приватизации 26.07.1993 дому было 15 лет, следовательно, необходимости в проведении капитального комплексного ремонта не было. Согласно техническому паспорту, на 2007 год износ дома составлял 24 %. Следовательно, в случае отсутствия работ по капитальному ремонту износ дома мог вставлять 12,4%. При предположительном износе 12,4 % состояние конструктивных элементов было хорошим, капитальный ремонт не требовался, снижение уровня надежности здания по адресу: г Пермь, ул. **** вследствие невыполнения наймодателем обязанности по капитальному ремонту на дату первой приватизации не произошло.

Ильмашева Марина Рамилевна просит решение изменить в части и включить в сумму убытков, подлежащих возмещению собственнику изъятием жилого помещения, проценты, выплаченные по договору ипотеки в сумме 583778 руб. 46 коп. за период с 23.11.2012 по 23.07.2023. Указывает на то, что суд необоснованно отказал во включении в размер возмещения указанных выше процентов вопреки требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Ильмашевой М.Р. – Мелехина Ю.В. настаивала на удовлетворении поданной Ильмашевой М.Р. апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Перми, представила письменные возражения относительно апелляционной жалобы администрации г. Перми.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. указала в заключении на отсутствие оснований для отмены решения суда.

От прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми в суд апелляционной инстанции поступили возражения на поданную истцом апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В материалах дела имеется заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, в котором отделение поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 10.02.2023, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Ильмашевой (Маматовой) Марине Рамилевне на праве собственности принадлежит жилое помещение – 1-комнатная квартира, общей площадью 20,5 кв.м., расположенная по адресу: г.Пермь, ул.****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022 (л.д.102-104 т.1).

22.10.2015 года заключением Межведомственной комиссии №349 многоквартирный дом №** по ул. **** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.02.2016 №СЭД-11-01-04-25 «О признании многоквартирного дома №** по ул. **** Мотовилихинского района г.Перми аварийными и подлежащими сносу» постановлено: признать многоквартирный дом №** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений в доме №** по ул.**** освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31.12.2023.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 20.01.2022 №059-11-01-04-19 «О внесении изменений в п. 2.1,2.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.02.2016 №СЭД-11-01-04-25 «О признании многоквартирного дома №** по ул. **** Мотовилихинского района г.Перми аварийными и подлежащими сносу» внесены изменения, согласно которым пункты 2.1 и 2.2. изложены в следующей редакции: «освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления».

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.03.2022 № 21-01-03-1024 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** в Мотовилихинском районе г.Перми.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 11.04.2022 № 059-11-01-04-292 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Мотовилихинского района города Перми», принято решение об изъятии: ….п.1.47. однокомнатной квартиры №62 площадью 20,5 кв.м. для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

Согласно заключению судебной экспертизы №Э-20230630/1 от 30.06.2023 (л.д.1-141 т.3) рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, включая рыночную стоимость общего имущества, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество по состоянию на дату оценки, составляет 1790 000 рублей; стоимость всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения – квартиры, общей площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, не включая выплаты по ипотеке и другие банковские обязательства относительно объекта экспертизы, составляет 86 675 рублей. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.****, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на дату 05.07.1993 по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию, с проведением работ, такими как (см. Таблицы СВОД): 1. Отмостка фасада (полная замена) относится к ремонту фундамента и ремонту фасада; 2.Наружная отделка фасада (цоколя) - замена окрасочного слоя. Относится к ремонту фасада; 3. Внутренняя отделка стен (окраска) - проводится не в рамках ст.166 ЖК РФ; 4. Кровля (замена кровли) - относится к ремонту крыши; 5. Замена входных подъездных дверей с утеплением относится к ремонту фасада; 6. Система водоснабжения (ГВС, ХВС) - относится к ремонту инженерных сетей водоснабжения. Отвечая на четвертый поставленный вопрос, следует отметить следующие факторы, которые могли повлиять на снижение уровня надежности здания: - геологические изменения грунтов под домом - могли привести к ускоренному ухудшению и ослаблению несущих конструкций; - несвоевременное проведение планово-предупредительных ремонтов - что привело к возникновению ускоренного ухудшения элементов дома; - несвоевременное проведение капитальных ремонтов - что привело к снижению и ускоренному старению элементов и систем дома, образованию аварийности дома. Таким образом, эксперт приходит к вероятностному выводу, что снижение уровня надежности здания по адресу: г. Пермь, ул. ****, могло произойти по причине несвоевременного проведения планово-предупредительных ремонтных работ и непроведения наймодателем обязанностей по производству капитального ремонта в доме. Дать категоричный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным, так как отсутствует информация о техническом состоянии дома на 05.07.1993 и проводимых планово-предупредительных (текущие) и капитальных ремонтов. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в объеме, предусмотренном ч.1 ст. 166 ЖК РФ (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водо-снабжения, водоотведения; ремонт, замена, модернизацию лифтов, ремонта лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонта крыши; ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в много-квартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома), пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома приходящейся на жилое помещение - квартиру, общей площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, на дату проведения экспертизы с учетом даты первой приватизации от 05.07.1993 составляет 201000 рублей.

При назначении по делу судебной экспертизы, судом перед экспертами ставился вопрос: нуждался ли многоквартирный дом по ул. ****, 1978 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме (05.07.1993 года), и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно заключению экспертов №Э-20230630/1 от 30.06.2023 многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул. **** нуждался в выборочном капитальном ремонте на дату первой приватизации – 05.07.1993 по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию: отмостка фасада относится в ремонту фундамента и ремонту фасада, наружная отделка фасада (цоколя) – замена окрасочного слоя, относится в ремонту фасада; кровля (замена кровли) - относится к ремонту крыши; замена входных подъездных дверей с утеплением – относится к ремонту фасада; система водоснабжения (ГВС, ХВС) – относится к ремонту инженерных сетей водоснабжения.

Кроме того, судом в связи с ходатайством представителя ответчика опрошен эксперт Р., который поддержал выводы экспертного заключения, дополнительно пояснил, что нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации - 05.07.1993 им определялась расчетным методом, в заключении описана вся методика, на странице 50 таблицы сведены все данные. Любая новостройка через 5 лет нуждается в ремонте фасада, окраске, минимальный срок до постановки на капитальный ремонт 10-15 лет, нуждаемость в проведении капитального ремонта имелась в отношении шести элементов данного дома. К капитальному ремонту относятся, в том числе отмостки, состояние цоколя, у данного дома цоколь отштукатурен и окрашен локально, т.е. не полностью. Расчет по капитальному ремонту производил эксперт Егоров, прописывается стоимость затрат на капремонт как раз для расчета сумм, с учетом общей площади дома и сколько стоит ремонт каждого элемента, при этом получается стоимость ремонта всего дома, на дату проведения экспертизы.

Также экспертами представлены письменные дополнения к экспертному заключению № Э-20230630/1 от 30.06.2023 на основании допроса эксперта и запроса суда от 25.08.2023 относительно расчета по конкретным элементам дома, которые требовали проведения капитального ремонта на дату первой приватизации и в отношении которых производился расчет по компенсации при изъятии объекта для муниципальных нужд.

Согласно указанным письменным дополнениям экспертами произведена корректировка расчетов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно поставленному судом 5 вопросу, а именно расчет произведен на дату первой приватизации квартиры - 05.07.1993 с учетом индексации на дату производства экспертизы – 30.06.2023, при этом сумма компенсации составила 39 684 рубля.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, тот факт, что распоряжениями начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, процедура, предусмотренная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного дома соблюдена, руководствуясь положениями статей 32, 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Ильмашевой М.Р. выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

При определении размера выкупной цены суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы №Э-20230630/1 от 30.06.2023 (с дополнениями), взыскав в пользу ответчика по первоначальному иску 1916359 рублей, из которых 1790000 рублей – стоимость жилого помещения и общего имущества, в том числе земельного участка под многоквартирным домом, 86 675 рублей – убытки, причиненные изъятием жилого помещения, 39684 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Перми относительно того, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, и несогласие с выводами эксперта, изложенными в судебной экспертизе, судебной коллегией отклоняются.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в доме 1978 года постройки. Согласно заключению экспертов №Э-20230630/1 от 30.06.2023 многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул. ****, нуждался в выборочном капитальном ремонте на дату первой приватизации – 05.07.1993 по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию: отмостка фасада, наружная отделка фасада (цоколя), кровля, замена входных подъездных дверей с утеплением; система водоснабжения (ГВС, ХВС). В судебном заседании экспертом Р. даны объяснения, согласно которым нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации - 05.07.1993 им определялась расчетным методом, в заключении описана вся методика, на странице 50 таблицы сведены все данные. Согласно письменным дополнениям экспертов к их заключению, экспертами произведена корректировка расчетов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно поставленного судом 5 вопроса, а именно расчет произведен на дату первой приватизации квартиры - 05.07.1993 с учетом индексации на дату производства экспертизы – 30.06.2023, при этом сумма компенсации составила 39 684 рубля. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства размера выкупной стоимости вышеуказанное экспертное заключение (с дополнениями). Оснований не согласиться с выводами экспертов у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие капитального ремонта жилого дома привело к разрушению его конструктивных элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости за непроизведенный капитальный ремонт.

В апелляционной жалобе, помимо собственных предположений, администрация не указывает на доказательства, свидетельствующие об отсутствии нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на начало приватизации жилых помещений. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно, администрацией также не представлено.

Таким образом, признав бесспорно установленным, что на момент приватизации первого жилого помещения в указанном доме здание требовало выборочного капитального ремонта, необходимость которого подтверждена материалами дела, суд обоснованно, сославшись на то, что в силу приведенной выше нормы сохраняется обязанность администрации по проведению капитального ремонта, пришел к выводу о том, что требование о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по ул. Николая Быстрых, 17 г. Перми, подлежит удовлетворению.

Иных доводов апелляционная жалоба Администрации г. Перми не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Ильмашевой М.Р. в части необоснованного отказа суда во включении в выкупную стоимость жилого помещения, определяемую по статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору №** от 16.10.2012, заключенному ею с ПАО Сбербанк, в размере 670 453 рубля 46 копеек, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что суд первой инстанции законно и обоснованно указал на то, что понесенные при исполнении кредитных обязательств расходы не могут быть применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации расценены как убытки, подлежащие включению в выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильмашевой Марины Рамилевны, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное определение изготовлено 02.02.2024.

УИД 59RS0005-01-2022-004799-63

Дело № 33-1270/2024 (33-15111/2023 (2-227/2023))

Судья: Вязовская М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Ильмашевой (Маматовой) Марине Рамилевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Маматова Тимура Радиковича, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, прекращении записи об обременении объекта недвижимости;

по встречному иску Ильмашевой (Маматовой) Марины Рамилевны к Муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

по апелляционной жалобе Ильмашевой Марины Рамилевны, по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 18.09.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Ильмашевой (Маматовой) М.Р., действующей в своих интересах и интересах М., о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за МО г. Пермь.

С учетом уточненного иска (л.д.17-19 т.2) в обоснование исковых требований администрация указала на то, что 1-комнатная квартира площадью 20,5 кв.м., по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ответчику.

Также собственникам жилых помещений в доме по ул. **** г.Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** в Мотовилихинском районе г.Перми.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22.12.2015 №349, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 05.02.2016 № СЭД-11-01-04-25 «О признании многоквартирного дома №** по ул.**** Мотовилихинского района города Перми аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от 20.01.2022 № 059-11-01-04-19), которым многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул.****, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы:

распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.03.2022 № 21-01-03-1024 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул.**** в Мотовилихинском районе г.Перми;

распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 11.04.2022 № 059-11-01-04-292 «Об изъятии жилых помещений по ул.**** Мотовилихинского района города Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 1-комнатной квартиры № ** площадью 20,5 кв.м.

Согласно отчету об оценке от 09.03.2022 №22/1240-137, выполненному ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость 1-комнатной квартиры площадью 20,5 кв.м., по адресу: ****, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1 482 800 рублей.

Согласно справке от 04.04.2022 № 218-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 59 848 рублей (в т.ч. 51 898 рублей - услуги риэлтора, 7 950 рублей - услуги грузоперевозок и грузчиков).

Доказательств иных убытков собственником не представлено.

Таким образом, размер возмещения за 1-комнатную квартиру площадью 20,5 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, определен в сумме 1 542 648 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения.

В изымаемой квартире площадью 20,5 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул.**** зарегистрирован по месту жительства Маматов Тимур Радикович. Маматов Тимур Радикович, не являясь собственником изымаемой квартиры, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Пермь, утрачивает право пользования ею.

1-комнатная квартира площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.**** приобретена ответчиком с использованием кредитных средств («ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с ч.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми просило взыскать с администрации города Перми в пользу Ильмашевой (Маматовой) Марины Рамилевны размер возмещения в сумме 1 542 648 рублей за 1-комнатную квартиру площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** г. Перми. Установить, что денежные средства за изымаемое жилое помещение в размере задолженности Ильмашевой (Маматовой) М.Р. по кредитному договору на момент исполнения решения суда надлежит перечислить кредитору и залогодержателю Ильмашевой (Маматовой) Марины Рамилевны - «ПАО «Сбербанк России». Прекратить право собственности Ильмашевой (Маматовой) Марины Рамилевны на 1-комнатную квартиру площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** г.Перми. Признать Ильмашеву (Маматову) Марину Рамилевну, Маматова Тимура Радиковича утратившими право пользования 1-комнатной квартирой площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. ****, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по городу Перми указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Ильмашеву (Маматову) Марину Рамилевну, Маматова Тимура Радиковича из 1-комнатной квартиры площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. **** без предоставления другого жилого помещения. Прекратить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении 1-комнатной квартиры площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. **** в виде ипотеки от 23.10.2012 № **. Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на 1-комнатную квартиру площадью 20,5 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** г.Перми.

Ответчик Ильмашева (Маматова) М.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми, просила взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми в свою пользу денежные средства в сумме 2661453,46 рублей, указав на то, что размер компенсации, заявленный истцом, занижен, в сумму компенсации не включены убытки, связанные с непроизведенным капитальным ремонтом МКД, в котором расположена ее квартира. Истцом должны быть возмещены убытки по первоначальным требованиям, связанные с оплатой процентов по договору ипотеки, заключенному ею с ПАО «Сбербанк». Муниципальным образованием представлен отчет об оценке от 09.03.2022, который актуальным не является, поэтому она была вынуждена обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Краевая гильдия оценщиков», уплатив стоимость услуг оценщика в размере 17000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № 1145-2022 от 17.10.2022 общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 1818430 рублей, из которых: рыночная стоимость квартиры – 1566000 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 183000 рублей, величина убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры – 69430 рублей.

Кроме того, согласно справке ПАО «Сбербанк» за период с 23.11.2012 (дата заключения договора ипотеки) по 23.12.2022 (дата обращения) выплачены проценты по договору ипотеки в сумме 559478 руб. 67 коп. Таким образом, общий размер убытков, причиненных собственнику изъятием спорного помещения, составляет 628908 руб. 67 коп.

В рамках настоящего дела Ильмашева М.Р. считала возможным уточнить исковые требования (заявление об уточнении от 08.08.2023, от 18.09.2023), указав в заявлении, что согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № ** от 30.06.2023, размер компенсации, подлежащий выплате истцу, составляет: 2 077675 рублей, из которых: 1 790 000 рублей - компенсация за изымаемое жилое помещение; - 201 000 рублей - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт; - 86 675 рублей - убытки, причиненные собственнику изъятием квартиры. Кроме этого, по мнению истца, в размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения, подлежат включению проценты, выплаченные по договору ипотеки.

Согласно справке, предоставленной ПАО «Сбербанк России», истцом по встречным требованиям за период с 23.11.2012 (дата заключения договора ипотеки) по 23.07.2023 (дата обращения) выплачены проценты по договору ипотеки в сумме 583778 руб. 46 коп.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных собственнику изъятием спорного помещения, составляет сумма 670453 руб. 46 коп.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в рассматриваемом случае, составляет 2661453 руб. 46 коп.

Кроме этого, Ильмашева М.Р. считала возможным просить суд распределить судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В связи с тем, что ответчик по первоначальным требованиям не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, то последняя обратилась за юридической помощью, в результате чего, 11.10.2022 между Заявителем (Заказчик) и Мелехиной Юлией Валерьевной (далее Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг, предусмотренная п. 3.1 договора, оплачена Заявителем в полном объеме, в размере 25 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 12.10.2022, 07.08.2023.

Кроме того, Ответчиком по первоначальным требованиям понесены расходы по оплате услуг специалиста, подготовившего отчет об оценке №1145/2022, а так же по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Представитель Администрации г.Перми в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска, возражала против встречных исковых требований в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков.

Ответчик Ильмашева (Маматова) М.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика Маматов Т.Р., в качестве 3-го лица Маматов В.Р. судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица - ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал позицию, изложенную ранее в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался, направил письменный отзыв.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 18.09.2023 постановлено:

взыскать с Администрации города Перми в пользу Ильмашевой Марины Рамилевны возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 1916359 рублей.

Прекратить право собственности Ильмашевой Марины Рамилевны на жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** под многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать за Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г.Перми право собственности на жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** под многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать Ильмашеву Марину Рамилевну, Маматова Тимура Радиковича утратившими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой общей площадью 20,5 кв.м., расположенным по адресу: ****.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия Ильмашевой Марины Рамилевны, Маматова Тимура Радиковича с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул.****.

Выселить Ильмашеву Марину Рамилевну, Маматова Тимура Радиковича из жилого помещения общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, ул.**** без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения за жилое помещение.

В части требований о выплате возмещения в сумме 1542648 рублей за жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, Муниципальному образованию г.Перми в лице администрации г.Перми отказать.

В части требований о выплате возмещения в сумме 2661453,46 рублей за жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, Ильмашевой Марине Рамилевне отказать.

Обязать Администрацию г.Перми перечислить денежные средства в размере задолженности Ильмашевой Марины Рамилевны по кредитному договору №** от 16.10.2012 на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю ПАО Сбербанк.

Выплата Администрацией г.Перми денежных средств в размере задолженности Ильмашевой Марины Рамилевны по кредитному договору №** от 16.10.2012г. на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю ПАО Сбербанк является основанием для:

- внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Ильмашевой Марины Рамилевны на жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** под многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми;

- внесения в ЕГРН записи о регистрации за Муниципальным образованием город Пермь права собственности на жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** (кадастровый номер **), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** под многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми;

- внесения в ЕГРН записи о прекращении ограничения прав и обременения объекта недвижимости по адресу: г. Пермь, ул. **** (кадастровый номер **) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Администрация г. Перми, в апелляционной жалобе - Ильмашева Марина Рамилевна.

Администрация г. Перми просит отказать во взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку в заключении судебной экспертизы № Э-20230630/1 от 30.06.2023 эксперт пришел к вероятностному выводу о том, что снижение уровня надежности здания по адресу: г. Пермь, ул. ****, могло произойти по причине несвоевременного проведения планово-предупредительных ремонтных работ и неисполнения наймодателем обязанностей по производству капитального ремонта в доме. Поскольку в заключении содержится только предположительный вывод о снижении уровня надежности здания вследствие отсутствия работ по капитальному ремонту, соответственно, данные выводы не могут считаться достоверными. Многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул. ****, был построен в 1978 году, относится к 1 группе капитальности. Капитальный комплексный ремонт производится 1 раз в 15 лет. На дату первой приватизации 26.07.1993 дому было 15 лет, следовательно, необходимости в проведении капитального комплексного ремонта не было. Согласно техническому паспорту, на 2007 год износ дома составлял 24 %. Следовательно, в случае отсутствия работ по капитальному ремонту износ дома мог вставлять 12,4%. При предположительном износе 12,4 % состояние конструктивных элементов было хорошим, капитальный ремонт не требовался, снижение уровня надежности здания по адресу: г Пермь, ул. **** вследствие невыполнения наймодателем обязанности по капитальному ремонту на дату первой приватизации не произошло.

Ильмашева Марина Рамилевна просит решение изменить в части и включить в сумму убытков, подлежащих возмещению собственнику изъятием жилого помещения, проценты, выплаченные по договору ипотеки в сумме 583778 руб. 46 коп. за период с 23.11.2012 по 23.07.2023. Указывает на то, что суд необоснованно отказал во включении в размер возмещения указанных выше процентов вопреки требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Ильмашевой М.Р. – Мелехина Ю.В. настаивала на удовлетворении поданной Ильмашевой М.Р. апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Перми, представила письменные возражения относительно апелляционной жалобы администрации г. Перми.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. указала в заключении на отсутствие оснований для отмены решения суда.

От прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми в суд апелляционной инстанции поступили возражения на поданную истцом апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В материалах дела имеется заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, в котором отделение поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 10.02.2023, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Ильмашевой (Маматовой) Марине Рамилевне на праве собственности принадлежит жилое помещение – 1-комнатная квартира, общей площадью 20,5 кв.м., расположенная по адресу: г.Пермь, ул.****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022 (л.д.102-104 т.1).

22.10.2015 года заключением Межведомственной комиссии №349 многоквартирный дом №** по ул. **** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.02.2016 №СЭД-11-01-04-25 «О признании многоквартирного дома №** по ул. **** Мотовилихинского района г.Перми аварийными и подлежащими сносу» постановлено: признать многоквартирный дом №** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений в доме №** по ул.**** освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31.12.2023.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 20.01.2022 №059-11-01-04-19 «О внесении изменений в п. 2.1,2.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.02.2016 №СЭД-11-01-04-25 «О признании многоквартирного дома №** по ул. **** Мотовилихинского района г.Перми аварийными и подлежащими сносу» внесены изменения, согласно которым пункты 2.1 и 2.2. изложены в следующей редакции: «освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления».

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.03.2022 № 21-01-03-1024 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ** площадью 4657 кв.м. по ул. **** в Мотовилихинском районе г.Перми.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 11.04.2022 № 059-11-01-04-292 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Мотовилихинского района города Перми», принято решение об изъятии: ….п.1.47. однокомнатной квартиры №62 площадью 20,5 кв.м. для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

Согласно заключению судебной экспертизы №Э-20230630/1 от 30.06.2023 (л.д.1-141 т.3) рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, включая рыночную стоимость общего имущества, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество по состоянию на дату оценки, составляет 1790 000 рублей; стоимость всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения – квартиры, общей площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, не включая выплаты по ипотеке и другие банковские обязательства относительно объекта экспертизы, составляет 86 675 рублей. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.****, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на дату 05.07.1993 по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию, с проведением работ, такими как (см. Таблицы СВОД): 1. Отмостка фасада (полная замена) относится к ремонту фундамента и ремонту фасада; 2.Наружная отделка фасада (цоколя) - замена окрасочного слоя. Относится к ремонту фасада; 3. Внутренняя отделка стен (окраска) - проводится не в рамках ст.166 ЖК РФ; 4. Кровля (замена кровли) - относится к ремонту крыши; 5. Замена входных подъездных дверей с утеплением относится к ремонту фасада; 6. Система водоснабжения (ГВС, ХВС) - относится к ремонту инженерных сетей водоснабжения. Отвечая на четвертый поставленный вопрос, следует отметить следующие факторы, которые могли повлиять на снижение уровня надежности здания: - геологические изменения грунтов под домом - могли привести к ускоренному ухудшению и ослаблению несущих конструкций; - несвоевременное проведение планово-предупредительных ремонтов - что привело к возникновению ускоренного ухудшения элементов дома; - несвоевременное проведение капитальных ремонтов - что привело к снижению и ускоренному старению элементов и систем дома, образованию аварийности дома. Таким образом, эксперт приходит к вероятностному выводу, что снижение уровня надежности здания по адресу: г. Пермь, ул. ****, могло произойти по причине несвоевременного проведения планово-предупредительных ремонтных работ и непроведения наймодателем обязанностей по производству капитального ремонта в доме. Дать категоричный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным, так как отсутствует информация о техническом состоянии дома на 05.07.1993 и проводимых планово-предупредительных (текущие) и капитальных ремонтов. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в объеме, предусмотренном ч.1 ст. 166 ЖК РФ (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водо-снабжения, водоотведения; ремонт, замена, модернизацию лифтов, ремонта лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонта крыши; ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в много-квартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома), пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома приходящейся на жилое помещение - квартиру, общей площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, на дату проведения экспертизы с учетом даты первой приватизации от 05.07.1993 составляет 201000 рублей.

При назначении по делу судебной экспертизы, судом перед экспертами ставился вопрос: нуждался ли многоквартирный дом по ул. ****, 1978 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме (05.07.1993 года), и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно заключению экспертов №Э-20230630/1 от 30.06.2023 многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул. **** нуждался в выборочном капитальном ремонте на дату первой приватизации – 05.07.1993 по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию: отмостка фасада относится в ремонту фундамента и ремонту фасада, наружная отделка фасада (цоколя) – замена окрасочного слоя, относится в ремонту фасада; кровля (замена кровли) - относится к ремонту крыши; замена входных подъездных дверей с утеплением – относится к ремонту фасада; система водоснабжения (ГВС, ХВС) – относится к ремонту инженерных сетей водоснабжения.

Кроме того, судом в связи с ходатайством представителя ответчика опрошен эксперт Р., который поддержал выводы экспертного заключения, дополнительно пояснил, что нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации - 05.07.1993 им определялась расчетным методом, в заключении описана вся методика, на странице 50 таблицы сведены все данные. Любая новостройка через 5 лет нуждается в ремонте фасада, окраске, минимальный срок до постановки на капитальный ремонт 10-15 лет, нуждаемость в проведении капитального ремонта имелась в отношении шести элементов данного дома. К капитальному ремонту относятся, в том числе отмостки, состояние цоколя, у данного дома цоколь отштукатурен и окрашен локально, т.е. не полностью. Расчет по капитальному ремонту производил эксперт Егоров, прописывается стоимость затрат на капремонт как раз для расчета сумм, с учетом общей площади дома и сколько стоит ремонт каждого элемента, при этом получается стоимость ремонта всего дома, на дату проведения экспертизы.

Также экспертами представлены письменные дополнения к экспертному заключению № Э-20230630/1 от 30.06.2023 на основании допроса эксперта и запроса суда от 25.08.2023 относительно расчета по конкретным элементам дома, которые требовали проведения капитального ремонта на дату первой приватизации и в отношении которых производился расчет по компенсации при изъятии объекта для муниципальных нужд.

Согласно указанным письменным дополнениям экспертами произведена корректировка расчетов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно поставленному судом 5 вопросу, а именно расчет произведен на дату первой приватизации квартиры - 05.07.1993 с учетом индексации на дату производства экспертизы – 30.06.2023, при этом сумма компенсации составила 39 684 рубля.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, тот факт, что распоряжениями начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, процедура, предусмотренная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного дома соблюдена, руководствуясь положениями статей 32, 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Ильмашевой М.Р. выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

При определении размера выкупной цены суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы №Э-20230630/1 от 30.06.2023 (с дополнениями), взыскав в пользу ответчика по первоначальному иску 1916359 рублей, из которых 1790000 рублей – стоимость жилого помещения и общего имущества, в том числе земельного участка под многоквартирным домом, 86 675 рублей – убытки, причиненные изъятием жилого помещения, 39684 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Перми относительно того, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, и несогласие с выводами эксперта, изложенными в судебной экспертизе, судебной коллегией отклоняются.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в доме 1978 года постройки. Согласно заключению экспертов №Э-20230630/1 от 30.06.2023 многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул. ****, нуждался в выборочном капитальном ремонте на дату первой приватизации – 05.07.1993 по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию: отмостка фасада, наружная отделка фасада (цоколя), кровля, замена входных подъездных дверей с утеплением; система водоснабжения (ГВС, ХВС). В судебном заседании экспертом Р. даны объяснения, согласно которым нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации - 05.07.1993 им определялась расчетным методом, в заключении описана вся методика, на странице 50 таблицы сведены все данные. Согласно письменным дополнениям экспертов к их заключению, экспертами произведена корректировка расчетов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно поставленного судом 5 вопроса, а именно расчет произведен на дату первой приватизации квартиры - 05.07.1993 с учетом индексации на дату производства экспертизы – 30.06.2023, при этом сумма компенсации составила 39 684 рубля. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства размера выкупной стоимости вышеуказанное экспертное заключение (с дополнениями). Оснований не согласиться с выводами экспертов у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие капитального ремонта жилого дома привело к разрушению его конструктивных элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости за непроизведенный капитальный ремонт.

В апелляционной жалобе, помимо собственных предположений, администрация не указывает на доказательства, свидетельствующие об отсутствии нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на начало приватизации жилых помещений. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно, администрацией также не представлено.

Таким образом, признав бесспорно установленным, что на момент приватизации первого жилого помещения в указанном доме здание требовало выборочного капитального ремонта, необходимость которого подтверждена материалами дела, суд обоснованно, сославшись на то, что в силу приведенной выше нормы сохраняется обязанность администрации по проведению капитального ремонта, пришел к выводу о том, что требование о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по ул. Николая Быстрых, 17 г. Перми, подлежит удовлетворению.

Иных доводов апелляционная жалоба Администрации г. Перми не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Ильмашевой М.Р. в части необоснованного отказа суда во включении в выкупную стоимость жилого помещения, определяемую по статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору №** от 16.10.2012, заключенному ею с ПАО Сбербанк, в размере 670 453 рубля 46 копеек, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что суд первой инстанции законно и обоснованно указал на то, что понесенные при исполнении кредитных обязательств расходы не могут быть применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации расценены как убытки, подлежащие включению в выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильмашевой Марины Рамилевны, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное определение изготовлено 02.02.2024.

33-1270/2024 (33-15111/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми
Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми
Ответчики
Маматов Тимур Радикович
Ильмашева Марина Рамилевна
Другие
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю
ПАО Сбербанк России
Маматов Вадим Радикович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Петухова Елена Валентиновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.12.2023Передача дела судье
30.01.2024Судебное заседание
06.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2024Передано в экспедицию
30.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее