Решение по делу № 7-2493/2022 от 29.08.2022

Дело № 7-2493/2022

(в районном суде № 12-564/2022) судья Воробьева И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 20 сентября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года в отношении

Федоровой Натальи Валентиновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Мучной, <адрес>, стр. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 20.04.2022 года Федорова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Федоровой Н.В. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 18.04.2022 в 04 часа 20 минут 44 секунды по адресу: Санкт-Петербург, Мучной пер., у д. 2Г, в направлении от Садовой ул. к наб. кан. Грибоедова, водитель транспортного средства Мазда СХ-5 г.р.з. №..., собственником которого является Федорова Н.В., совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0342, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503603 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, Федорова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года по жалобе Федоровой Н.В. постановление №... от 20.04.2022 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что решение о замене административного штрафа на предупреждение является незаконным.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Федорова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменное объяснение, согласно которому иное место для стоянки автомобиля отсутствовало, парковка для инвалидов не была организована на дату выявления правонарушения, транспортное средство не создавало препятствий.

Заместитель начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Б.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что решение судьи районного суда подлежит отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Санкцией части 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения установлены главами 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции от 11.06.2022, действовавшей на момент рассмотрения дела судьей районного суда) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) согласно определению Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, Федорова Н.В. в рамках производства по настоящему делу не выступает в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо работника такого лица, либо работника юридического лица, отсутствовала предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ совокупность обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, при производстве по делу судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого решения, возвращение материалов дела на новое рассмотрение судье.

Поскольку при отмене решения суда, не вступившего в законную силу, постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 20.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Федоровой Натальи Валентиновны - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление №... от 20.04.2022 года возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                             А.В. Исаева