Решение по делу № 2-1757/2016 (2-15156/2015;) от 09.12.2015

№2-1757/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Окмянскому Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию

УСТАНОВИЛ:

Истец в порядке п.9 ст. 29 ГПК РФ предъявил иск к ответчику по месту исполнения договора, указав, что Окмянский Е.А., зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС является собственником апартаментов № корп. № расположенных по адресу: АДРЕС ООО «истец» предоставляло Ответчику коммунальные услуги и осуществляло техническое обслуживание общего имущества корпуса, а также выполнила перед ресурсоснабжающими организациями свои обязательства по Договорам, а именно произвела расчёт по счетам (холодного и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию, вывоз бытового мусора, охрана территории), в том числе и за Ответчика. По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (210 ГК РФ).

Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на техническое обслуживание. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит: взыскать с Ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги и расходов по техническому обслуживанию в размере 245 802,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 764,38 руб., оплаченную госпошлину в размере 6 066 рублей. Общая сумма взыскания: 292 632,88 руб.

Истец – представители ООО «истец» по доверенности на требованиях настаивали.

Ответчик с требованиями не согласился, представил в суд письменный отзыв который приобщен к материалам дела. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности в три года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Окмянский Е.А. является собственником апартаментов № корп. № расположенных по адресу: АДРЕС

В соответствии с п.3.1.3 Договоров Инвестор обязуется с момента получения права собственности обязуется принять на себя расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию корпуса, предоставляемых в соответствии с договорами обслуживания, пропорционально получаемой площади, посредством заключения отдельного договора с владельцем, а так же расходы по оплате газоснабжения и электроснабжения посредством заключения отдельных договоров с Владельцем и энергоснабжающими организациями по тарифам, установленным РФ ( т.1 л.д. 80-123).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положением ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Окмянским Е.А. оплата за коммунальные и иные услуги, оказываемые истцом, не производится в полном объеме. Из представленного истцом расчета усматривается, что им производится начисление оплаты в том числе и за охранные услуги, содержание территории, техническое обслуживание сетей. Из пояснений истца следует, что в оплату содержание территории входят затраты истца по обслуживанию участка 18 га. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общим размером 18,92 га предоставлен ЗАО «наименование» для оздоровительного комплекса в бессрочное пользование. Из сведений ЕГРП право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано, согласно кадастровой выписке объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств принятия общим собранием собственников решения по охране территории, также не представлено доказательств, обосновывающих требование о взыскание расходов по содержанию территории, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения стоимости указанных услуг из представленных начислений, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ответчиком услуг за вышеуказанный период не производилась.

Оплата за содержание и ремонт жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, вывоз ТБО, по апартаментам согласно расчету истца составила 419533,98 с учетом охранных услуг и за содержание территории. За данный период начисления за вычетом охранных услуг и за содержание территории составят 338801,74 руб., ответчиком за спорный период произведена оплата 284 599,0 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 54202,74 руб. Суд соглашается с расчетом представленным ответчиком. Считает возможным исключить из расчета период за пределами срока исковой давности, вместе с ним и имевшуюся на тот период задолженность (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ и предшествующий период).

В судебном заседании установлено, обращаясь в суд с иском ООО "истец" указала, что предоставляло Ответчику коммунальные услуги и осуществляло техническое обслуживание общего имущества корпуса, а так же выполнило перед ресурсоснабжающими организациями свои обязательства по Договором, а именно произвела расчет по счетам (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергия, вывоз бытового мусора,), в том числе и за Ответчика.

Суд считает не основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1147,08 рублей.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «истец» к Окмянскому Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию удовлетворить частично.

Взыскать с Окмянского Е.А. в пользу ООО «истец» задолженность за помещения расположенные по адресу, АДРЕС в размере 54 202,74 руб., госпошлину в размере 1147,08 руб. Всего 55349,82 руб.

В части взыскания 237283,06 руб. иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья