Решение по делу № 2-13548/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-13548/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009976-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Крючковой Г.А.

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воликовой С.М. к Саган Ж.М., Саган А.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Воликова С.М. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Саган Ж.М., Саган А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Мотивировав требования тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении состоят сестра истца - Саган Ж.М. и племянница истца - Саган А.В.. Ответчики членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, вещей ответчиков в квартире истца не имеется. Саган А.В. проживает в г. Москва. Местожительство Саган Ж.М. истцу не известно. Поскольку в связи с регистрацией ответчиков по месту жительства в квартире истца последняя вынуждена нести дополнительные расходы, истец обратилась в суд. Также истцом в связи с подачей настоящего искового заявления понесены расходы на оплату услуг представителя и расходы на уплату государственной пошлины.

Истец Воликова С.М., ее представитель Быкова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель истца Быкова Н.А. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца Воликовой С.М. – Быкова Н.А. исковые требования поддерживала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в заявлении, поясняла, что фактически ответчики длительное время в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет.

Ответчики Саган Ж.М., Саган А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (том № 1 л.д. 56, 62-63).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ООО УК «Енисей-Сервис», Каримова И.М., Воликов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Крючковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес>, является истец Воликова С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том № л.д. 9).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник Воликова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ; Каримова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ; Воликов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ; Саган А.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Саган Ж.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно представленному третьим лицом ООО «УК Енисей-Сервис» акту от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении фактически проживают Воликова С.М., Каримова И.М., иных лиц в указанной квартире на момент осмотра не зафиксировано (том № л.д. 47-48).

Согласно акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, фактически проживают Воликова С.М., Каримова И.М., иных лиц в указанной квартире на момент осмотра не было (том № л.д. 50).

Согласно ответам отдела адресно-справочной-работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, УВМ ГУ МВД России по г. Москва ответчики Саган Ж.М., Саган А.В. регистрированы по месту жительства по адресу <адрес> (том № л.д. 43, 54).

Истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (том № л.д. 69-250).

Сведений о заключении между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики членами семьи собственника не являются, претензий о праве пользования данным жилым помещением не предъявляют, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не несут. Регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав истца, добровольно с регистрационного учета по месту жительства ответчики не снимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а потому настоящие исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 № 172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 № 599, от 22.12.2004 № 825, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Воликовой С.М. (клиент) и Быковой Н.А. (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Советском районном суде г. Красноярска по иску о снятии с регистрационного учета Саган Ж.М. Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в досудебном порядке; подготовить исковое заявление и все необходимые для его подачи документы; подать исковое заявление в суд; осуществить представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса; осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (том № л.д. 14-15). Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Согласно материалам дела в рамках договора на оказание юридических услуг представителем оказаны следующие услуги: подготовлены и поданы в суд исковое заявление, подписанное представителем Быковой Н.А. (л.д. 3-6), уточненное исковое заявление, подписанное представителем Быковой Н.А. (л.д. 65-66); представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, участвовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлены чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (том № л.д. 16), чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (том № л.д. 18), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (том № л.д. 32).

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воликовой С.М., удовлетворить частично.

Признать Саган Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Саган А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Саган Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Саган А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Саган Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Саган А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Воликовой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 150 рублей с каждого из ответчиков.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2023 г.