Решение по делу № 33-916/2024 (33-14739/2023;) от 15.12.2023

УИД 59RS0028-01-2023-001672-93

Дело № 33-916/2024 (33-14739/2023 (2-1346/2023))

Судья: Лекомцева Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 25.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотиновой Елены Александровны к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

по апелляционной жалобе Вотиновой Елены Александровны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 01.11.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вотинова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – квартиры, общей площадью 39,0 кв.м., расположенной по адресу: ****32, кв.9, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 39,0 кв.м., расположенная по адресу: ****32 кв.9, на основании договора купли-продажи от 21.09.2007.

Постановлением администрации Лысьвенского городского округа № 2545 от 05.10.2022 многоквартирный дом по адресу: **** 32 признан аварийным и подлежащим сносу.

17.10.2022 Управлением ЖКХ администрации Лысьвенского городского округа Пермского края направлено требование о сносе в разумные сроки вышеуказанного дома своими силами и за свой счет.

24.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о заключении с собственником Вотиновой Е.А. соглашения о выкупе жилого помещения, предоставлен отчет об оценке жилого помещения, согласно которого стоимость жилого помещения составила 1508000 рублей, на что получен ответ от ответчика о том, что ведутся работы по отысканию источника финансирования для исполнения обязательств перед собственниками.

В судебном заседании истец Вотинова Е.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Вотиновой Е.Л. – Лебедик Э.Б. в судебном заседании доводы истца поддержала.

Представитель ответчика Головашева А.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, для приобщения к материалам дела представила письменный отзыв.

Третье лицо Вотинов Д.А. в судебном заседании с иском был согласен.

Жихарева Н.П., привлеченная судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании с иском была согласна.

Прокурор Габа Н.С. полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку нет угрозы жизни и здоровью истца в связи с возможностью ее проживания в иных жилых помещениях, принадлежащих как ей лично, так и членам ее семьи, то есть, нуждаемость истца в жилом помещении отсутствует.

Решением Лысьвнского городского суда Пермского края от 01.11.2023 постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вотиновой Елене Александровне к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной цены за жилое помещение – квартиру, площадью 39,0 кв.м., расположенную по адресу: **** 32-9, отказать.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Вотинова Елена Александровна, указывая на то, что, несмотря на указание в постановлении от 12.09.2022 о принятии решения об изъятии земельного участка, сносе дома, администрацией указанные действия не выполнены.

В соответствии с требованиями статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка и отчуждение находящихся на них объектов осуществляются одновременно. Требования о выселении заявлены 17.10.2022, срок для выселения граждан установлен до 31.10.2022. В декабре 2022 года дом отключен от систем теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, что подтверждено ответчиком. Кроме того, факт угрозы возникновения ЧС, в границах четырех метров от стен здания по адресу: **** 32 в связи с возможностью обрушения дома, подтвержден протоколом № 17, то есть подтверждена угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном жилом помещении проживала до момента расселения мать истицы Жихарева Нина Петровна. Она имеет право пользования жилым помещением, как член семьи собственника. Для нее указанное помещение является единственным жильем. Несмотря на то, что постановления об изъятии земельного участка не принято ответчиком, однако требование о выселении заявлено. В постановлении от 05.10.2022 указано о принятии решения об изъятии земельного участка, определен срок для сноса дома. Срок для указанных мер установлен до 31.12.2023. В связи с угрозой обрушения срок комиссией по ЧС для расселения граждан установлен до 30.10.2022. Таким образом, доказаны обстоятельства опасности проживания в указанном доме третьему лицу - члену семьи собственника.

Кроме того, фактически определяя срок для расселения дома до 31.12.2023 в постановлении, ответчик противоречит направленному в адрес жильцов требованию о выселении до 31.10.2022 и фактическому отключению дома от коммунальных услуг в декабре 2022. Таким образом, ответчиком нарушен порядок ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик сам определил необходимость ведения работы и составления соглашений с собственниками о выкупной стоимости, определив срок до 31.12.2023.

Поскольку права Жихаревой Н.П., как проживающего в жилом помещении лица, нарушены в связи с угрозой жизни и здоровью, указанное право подлежит восстановлению путем предоставления собственникам выкупной стоимости для приобретения иного жилого помещения.

В данном случае сам по себе факт наличия у истицы иных жилых помещений в собственности, не умаляет ее право на получение выкупной стоимости, поскольку помещение по адресу: **** 27 было приобретено для проживания третьего лица Жихаревой Н.П. в связи с ее выселением. Указанное обстоятельство подтверждено в ходе процесса и не оспорено ответчиком.

Кроме того, собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме уже предоставлена выкупная стоимость за изъятые жилые помещения.

Отказ администрации в заключении соглашения о выкупе аварийной квартиры не связан с преждевременностью данного требования и отсутствием решения об изъятии земельного участка, а обоснован лишь поиском источника финансирования. Таким образом, ответчиком подтвержден факт своевременности требований и наличие необходимости подписания соглашения. Выкупная стоимость за жилое помещение ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеются возражения Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края на поданную Вотиновой Е.А. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, от администрации Лысьвенского городского округа Пермского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. в своем заключении указала на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Вотинова Е.А. является собственником квартиры № 9, общей площадью 39,0 кв.м., расположенной по ул. **** 32, в г. Лысьва, Пермского края, на основании договора купли-продажи от 21.09.2007 (л.д.113, 114-116).

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № 5/22 от 03.08.2022 следует, что Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Лысьвы от 28.05.2019 № 1198, принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома по адресу: ****32, аварийным и подлежащим сносу (л.д.199-200).

Постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 12.09.2022 № 2383 многоквартирный жилой дом по адресу: **** 32 признан аварийным и подлежащим сносу. Срок выселения граждан из жилых помещений установлен до 31.12.2027 (л.д.197-198).

Согласно постановлению администрации Лысьвенского городского округа от 05.10.2022 № 2545 (л.д.208-209) внесены изменения по сроку выселения граждан из жилых помещений, он установлен до 31.12.2023.

Согласно протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» № 17 от 13.10.2022 в связи с возникновением чрезвычайной ситуации и угрозой обрушения конструкций многоквартирного дома **** 32, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» было принято решение расселить жилой дом **** 32, в г. Лысьве, в срок до 31.10.2022 и организовать срок его сноса в течение 2023 года (л.д.201-205).

В адрес жильцов были направлены уведомления о выселении (л.д.13).

На момент рассмотрения дела земельный участок под многоквартирным домом по адресу: **** 32 для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилого помещения с истцом не заключалось, изъятие путем выкупа жилого помещения не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

Как следует из технического отчета ООО «Управление ЖКХ-Лысьва» № ТО-002.06-22 (л.д.162-196) об обследовании технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** 32, установлено, что физический износ многоквартирного дома составляет 68%, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома в целом может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ как аварийное. Техническое состояние инженерных сетей оценивается как неудовлетворительное. Учитывая величину физического износа строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, и тот факт, что при существующем разрушении бутового фундамента возможно обрушение участка ограждающей стены, проведение капитального ремонта или реконструкции здания многоквартирного жилого дома нецелесообразно.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, исходил из того обстоятельства, что аварийное жилое помещение не является для истца единственным, нуждаемость истца в жилом помещении отсутствует, истец в спорной квартире не проживает, поэтому угрозы ее жизни и здоровью не имеется, в связи с возможностью ее проживания в иных принадлежащих как ей лично, так и членам ее семьи, жилых помещениях. Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцу Вотиновой Е.А. на праве собственности, кроме аварийного жилья - квартиры, общей площадью 39,0 кв.м., расположенной по адресу: **** 32, кв. 9 (л.д.114-116), принадлежит квартира, общей площадью 45,5 кв.м., расположенная по ****27, в г. Лысьва, а также находящийся в общей совместной собственности с супругом Вотиновым Д.А. жилой дом, общей площадью 197,6 кв.м., расположенный по ул. **** 159, в г. Лысьва, (л.д.113). Супругу истца – Вотинову Д.А. также принадлежат на праве собственности 1/2 доля в квартире, расположенной по ул. ****44, в г. Лысьва (л.д.112).

Учитывая, что земельный участок под названным многоквартирным домом и жилые помещения в нем не изъяты, суд посчитал, что исковые требования Вотиновой Е.А. заявлены преждевременно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы заявителя о несоблюдении ответчиком процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома по адресу: **** 32, длительном бездействии органа местного самоуправления по выкупу жилых помещений в данном доме, наличии угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, отключении дома от коммуникаций, наступлении сроков для отселения граждан из указанного дома, и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований, отмену решения суда не влекут.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.

Учитывая, что на момент вынесения решения срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома не наступил (31.12.2023), процедура, установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изъяты, в отсутствие угрозы для жизни и здоровья истца, как собственника жилого помещения по адресу: **** 32-9, проживанием в этом жилом помещении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по вышеприведенным доводам апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на нарушение прав проживающей в аварийной квартире Жихаревой Н.П. (мать истца) по правильному выводу суда правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку Жихарева Н.П. собственником спорного жилого помещения не является, а потому факт ее проживания в данной квартире не входит в предмет рассмотрения настоящего спора о выкупной стоимости за жилое помещение, и как следствие того, не может влиять на принимаемое судом решение по настоящему делу. Кроме того, из доводов апелляционной жалобы следует, что Жихарева Н.П. также не проживает в аварийном жилом помещении, для ее проживания истцом приобретена квартира по адресу: **** 27. Таким образом, отсутствуют основания считать ее права нарушенными проживанием в жилом помещении, признанном аварийным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 01.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вотиновой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.01.2024.