Решение по делу № 2-853/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-853/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

при секретаре Никитенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Шалфееву Евгению Яковлевичу о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шалфееву Е.Я. о досрочном взыскании долга по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шалфеевым Е.Я. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные пунктами 3.1 и 3.2 договора сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: <данные изъяты>.

Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России с Шалфеева Е.Я. долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, сумму государственной пошлины <данные изъяты>;

Представитель истца ОАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с частичным погашением ответчиком долга в размере <данные изъяты> руб. (просроченные проценты), на основании ст.39 ГПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований и просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Шалфеев Е.Я., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Шалфеевым Е.Я. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № №, открытый в валюте кредита у кредитора. Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей безналичным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Как установлено в судебном заседании из истории движения счета, расчета задолженности, расчета цены иска, Шалфееву Е.Я. зачислена сумма кредита на банковский вклад Заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале № Сбербанка России в размере <данные изъяты> рублей.

Шалфеев Е.Я. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб., поступивший ДД.ММ.ГГГГ не погасил сложившуюся задолженность, что установлено из истории операций по договору № на ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету, задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая, что заявление на получение кредита было добровольно заполнено Шалфеева Е.Я., он был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, перечисление платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неустойка за просрочку платежа основного долга составляет <данные изъяты>., неустойка за просрочку платежа процентов – <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика общей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из представленного расчета задолженности установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, согласно выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять договор. Задолженность в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не погашена. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и являются основанием для расторжения кредитного договора.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением условий договора. В указанном требовании, адрес Шалфеева Е.Я. значится: <адрес>, т.е. адрес, указанный ответчиком в договоре. В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска суд находит правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Шалфеева Е.Я. подлежит взысканию в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Шалфееву Евгению Яковлевичу о досрочном взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Шалфеевым Е.Я.

Взыскать с Шалфеева Евгения Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, госу­дарственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Романько А.М.