Решение по делу № 2-477/2024 (2-6574/2023;) от 28.09.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года     

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

с участием: представителя истцов адвоката Никитина М.Н., представителя ответчика Администрации Б. городского округа <адрес> Гальцовой О.Е., представителя ответчика ООО УК «ЖилФонд Б. городского округа» адвоката Фишева А.С., третьего лица Волковой Э. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Ю. Н., Горбачева П. В., Лохматовой Л. В. к Администрации Б. городского округа <адрес>, ООО УК «ЖилФонд Б. городского округа» об обязании выполнить работы по капитальному ремонту жилого помещения, капитальному ремонту межэтажных перекрытий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Ю.Н., Горбачев П.В., Лохматова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Б. городского округа <адрес>, ООО УК «ЖилФонд Б. городского округа» об обязании выполнить работы по капитальному ремонту жилого помещения, капитальному ремонту межэтажных перекрытий, компенсации морального вреда, первоначально истцы просили суд: обязать ответчиков провести капитальный ремонт в <адрес> по адресу: <адрес> Б. городского округа; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей на каждого зарегистрированного жильца <адрес> Б. городского округа в соответствии с выпиской из домовой книги.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного <адрес> Б. городского округа произошел пожар. Согласно постановлению ГУ МЧС России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара одна из комнат <адрес> выгорела изнутри на всей площади вместе с имуществом, остальные помещения квартиры и имущество частично выгорели, обгорели и закоптились, в ходе тушения пожара квартира и имущество пролиты водой. Остекление оконных проемов разрушено. В ходе тушения пожара и пролития места пожара обрушилось потолочное перекрытие между чердачным помещением и одной из комнат квартиры. Нижерасположенные квартиры №№ и 8 пролиты водой вместе с имуществом, нарушены потолочные перекрытия и деревянный настил пола в виде провисания и частичного обрушения. Лестничная клетка и площадки второго подъезда частично обгорели, закоптились и пролиты водой.

Пострадавшая <адрес> (общей площадью 58 кв.м.) является муниципальной и передана нанимателю Лохматовой Л.В. в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения №-Н/11 от 16.02.2011г. (совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены дочь и внук: Горбачева Ю.Н., Горбачев А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р).

ООО УК «Жилфонд Б. г.о.» осуществляет управление МКД № по <адрес> на основании договора управления.

В соответствии с распоряжением администрации Б. городского округа <адрес> от 21.06.2022г №-р «Об утверждении заключения Межведомственной комиссии Б. городского округа <адрес> по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» организация проведения капитального ремонта элементов общего имущества, а именно межэтажных перекрытий 1-го этажа в <адрес>, 2-го этажа в <адрес>, чердачного перекрытия в <адрес>, возложена на генерального директора ООО УК «ЖилФонд Б. городского округа» Сурина Ф.В. в срок до 05.05.2023г. (п.2 Распоряжения); проведение ремонта муниципальных жилых помещений №№ и 10 возложено на администрацию Б. городского округа (ответственный - заместитель главы администрации Лапидус Г.Л.) в срок не более года после завершения ремонта перекрытий 1-го этажа в <адрес>, 2-го этажа в <адрес>, чердачного перекрытия в <адрес>.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением работы по капитальному ремонту элементов общего имущества, а именно межэтажных перекрытий 1-го этажа в <адрес>, 2-го этажа в <адрес>, чердачного перекрытия в <адрес> не исполнены, работы не начаты. Истец со своей семьей продолжают проживать в ненадлежащих и небезопасных для проживания жилых помещениях. Имущество, подлежащее капитальному ремонту, входит в состав общего имущества дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10.05.2023г ответчиками была получена претензия, в ответ на данную претензию ответчик - администрация Б. городского округа сообщила, что проведение работ планируется на 2023 год при условии выделения денежных средств. Ответчик - ООО УК «Жилфонд Б. г.о.» в ответ на претензию сообщил об отсутствии обязанности по проведению работ капитального характера и о необходимости обращения в администрацию Б. городского округа с целью проведения необходимых работ. Таким образом, никаких мер по проведению капитального ремонта спорного имущества ответчиками не принято, точного срока проведения работ не указано, кем должны проводиться работы не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просили суд: обязать ответчика – администрацию Б. городского округа провести ремонт в <адрес> по адресу: <адрес>, Б. городского округа <адрес>, а именно:

-администрацию Б. городского округа провести капитальный ремонт элементов общего имущества, а именно межэтажных перекрытий первого этажа в <адрес>, второго этажа в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

-администрацию Б. городского округа провести ремонт помещения для восстановления состояния пригодного для проживания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей на каждого зарегистрированного жильца <адрес> Б. городского округа, в соответствии с выпиской из домовой книги.

30.01.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Лапонин А.С., Руф В.В., Тюрина Г.А., Ерошенков М.Г., Волкова Э.Г., Волков В.О.

Истцы Горбачев П.В., Горбачева Ю.Н., Лохматова Л.В. в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Представитель истцов – адвокат Никитин М.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Б. городского округа <адрес> по Гальцова О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому указала, что Горбачев П.В. не является лицом, чье право нарушено. В соответствии с договором социального найма жилого помещения №-Н/11 от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, является Лохматова Л.В., совместно с нанимателей в жилое помещение вселена в качестве члена семьи Лохматова Ю.Н. (дочь нанимателя). Горбачев П.В. в жилом помещении по адресу: МО, <адрес>, не зарегистрирован, Горбачев П.В. постоянно зарегистрирован по адресу: МО, <адрес>.

По мнению представителя ответчика требования, заявленные к администрации об обязании произвести капитальный ремонт квартиры, являются преждевременными и неопределенными. Распоряжением Администрации Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии Б. городского округа <адрес> по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания «Об оценке соответствия технического состояния жилых помещений №, №, №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>». Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения генеральному директору «Управляющая компания «ЖилФонд» поручено организовать проведение капитального ремонта элементов общего имущества, а именно: межэтажных перекрытий 1-ого этажа в <адрес>, 2-ого этажа в <адрес>, чердачного перекрытия в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 вышеуказанного распоряжения установлено: заместителю главы администрации Б. городского округа Лапидус Г.Л. организовать работу по проведению ремонта муниципальных жилых помещений №, 10, расположенных в многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>, в срок не более года после завершения ремонта межэтажных перекрытий.

Работы по организации капитального ремонта элементов общего имущества многоквартирного дома не произведены, в связи с чем, возможность проведения капитального ремонта в <адрес> администрации отсутствует. Установленный распоряжением срок не наступил. В адрес Горбачевой Ю.Н., Лохматовой Л.В., Горбачева А.П. направлено уведомление о возможности в случае необходимости предоставления помещения маневренного жилищного Ф. для временного проживания из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека, с указанием перечня необходимых документов для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения для временного проживания. От истцов обращений с просьбой предоставить жилое помещение маневренного жилищного Ф. не поступало.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.3.2.5 Договора управления многоквартирным домом УК «ЖилФонд Б. г.о.» обязано для принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вносить предложения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядка финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с проведением капитального ремонта. УК «ЖилФонд Б. г.о.» не проведены вышеуказанные мероприятия, отсутствует решения собственников о согласии на проведение капитального ремонта межэтажных перекрытий 2 подъезда, пострадавших в результате пожара. В результате бездействия Управляющей компанией не решен вопрос о возможности проведения капитального ремонта перекрытий, сроках, порядке финансирования. В соответствии с п.9 «Обзора судебной практики Верховного суда Федерации N 2(2022)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 12.10.2022г.) удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, pacположенного в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по ремонту общего дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречат жилищному законодательству.

Представитель ответчика ООО УК «Жилфонд Б. г.о.» адвокат Фишер А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ООО УК «Жилфонд Б. г.о.» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

Третье лицо Тюрина Г.А. в суд не явилась, до перерыва в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что она является собственником <адрес>, ее квартира также пострадала в результате пожара, но она продолжает жить в пострадавшем жилом помещении.

Третье лицо Лапонин А.С. в суд не явился, в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования.

Третье лицо Ерошенков М.Г. в суд не явился, в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования.

Третье лицо Волкова Э.Г. в судебном заседании указала, что считает, что капитальный ремонт в доме не требуется, жилой дом переведен в разряд ветхого Ф., управляющая компания после пожара сделала ремонт крыши в доме.

Суд с учетом мнения представителей истцов, ответчиков, третьего лица Волковой Э.Г., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного Ф. или муниципального жилищного Ф. (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно требованиям п.5 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п.2 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного Ф., определенных в приложении № Правил и норм технической эксплуатации жилищного Ф., утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относятся к работам, производимым при капитальном ремонте.

В соответствии с требованиями п.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Ф., утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруженные дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного Ф. или другой, привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в установленные сроки.

Судом установлено, что истец Лохматова Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения №-Н/11 от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.14-18). Вместе с истцом Лохматовой Л.В. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены и зарегистрированы по месту жительства Горбачева Ю.Н., Горбачев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), выпиской из домовой книги (л.д.20).

Собственником жилого помещения является муниципальное образование Богородский городской округ <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилом <адрес>, Б. городского округа <адрес>, произошел пожар, в результате которого <адрес> вместе с имуществом пролиты водой, вследствие тушения пожара конструктивы квартиры (перекрытие и пол) нарушены, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и ПР по Б. городскому округу Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужили тепловые процессы, связанные с аварийным режимом работы электросети. Причиной возникновения аварийного режима электросети могла быть ее эксплуатация в непригодных для этого условиях- вследствие постоянных протечек (л.д.21-25).

Распоряжением Администрации Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии Б. городского округа <адрес> по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания «Об оценке соответствия технического состояния жилых помещений №, №, №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>, требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по совокупности выявленных единичных критериев оценки технического состояния единичных конструкций, экспертами ООО «Строительная компания «АНИВСТРОЙ», на основании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правил обследования и мониторинга технического состояния. Правила обследования и мониторинга технического состояния. СП-454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные». Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» текущая категория технического состояния деревянных конструкций 1-го этажа в <адрес>, 2-го этажа в <адрес>, чердачного перекрытия 3-го этажа в <адрес>, после ликвидации пожара в <адрес>, техническое состояние исследованных несущих строительных конструкций многоквартирного дома по совокупности из признаков и объемов, признаются экспертом как аварийное состояние.

Согласно заключению межведомственной комиссия Б. городского округа от 05.05.2022г. помещения № №,10,12, расположенные по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, признаны подлежащими капитальному ремонту или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными в Положении № требованиями» (л.д.29-32, 65-67).

Пунктом 2 Распоряжения администрации Б. городского округа <адрес> №-р от 21.06.2022г. генеральному директору «Управляющая компания «Жилфонд» Сурину Ф.В. поручено организовать проведение капитального ремонта элементов общего имущества, а именно: межэтажных перекрытий 1-ого этажа в <адрес>, 2-ого этажа в <адрес>, чердачного перекрытия в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Распоряжения администрации Б. городского округа <адрес> №-р от 21.06.2022г установлено: заместителю главы администрации Б. городского округа Лапидус Г.Л. организовать работу по проведению ремонта муниципальных жилых помещений №, 10, расположенных в многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>, в срок не более года после завершения ремонта перекрытий. 1-ого этажа в <адрес>, 2-ого этажа в <адрес>, чердачного перекрытия в <адрес>, расположенных по адресу: МО, <адрес>. (л.д.27-28).

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств судом бесспорно установлено, что состояние жилого помещения, занимаемое истцами Лохматовой Л.В. Горбачевой Ю.Н. на условиях социального найма, - <адрес> в <адрес> требует проведения капитального ремонта, который невозможно провести без капитального ремонта межэтажных перекрытий 1-ого этажа в <адрес>, 2-ого этажа в <адрес>.

Судом установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику – администрацию Б. городского округа <адрес> с претензиями и заявлениями по вопросу проведения капительного ремонта, занимаемого по договору социального найма жилого помещения – <адрес>, также истца обращались в Ногинскую городскую прокуратуру, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ответчику ООО «УК «ЖилФонд Б. городского округа».

Из ответов администрации Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), 03.02.2023г. (л.д.40-41), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) следует, что ответчик Администрация Б. городского округа не оспариваем необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения истца однако ссылается на то, что ремонт жилого помещения возможен только после ремонта чердачных и межэтажных перекрытий, при этом сообщает истцам о включении дома в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонт общего имущества многоквартирных домах.

Из представленной суду служебной записки заместителя главы Б. городского округа Устинова Д.В. в адрес первого заместителя главы Б. городского округа Щаулину А.А. судом усматривается, что администрацией рассмотрено два варианта решения возникшего вопроса: путем реконструкции всего МКД и ремонта межэтажных перекрытий в одном подъезде. Бюджетом 2024 г. управлению ЭКХ предусмотрены бюджетные ассигнования на проведение обследования несущих конструкций перекрытий многоквартирного дома, плановая дата заключения контракта 04.03.2024г

Из искового заявления, объяснений сторон судом установлено, что капитальный ремонт общего имущества межэтажных перекрытий 1-ого этажа в <адрес>, 2-ого этажа в <адрес>, и капительный ремонт <адрес>, на дату судебного разбирательства не проведен.

Из письма ООО «Управляющая компания «ЖилФонд Б. городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Администрации Б. городского округа усматривается, что в рамках исполнения п.2 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации проведения капительного ремонта перекрытий в МКД по адресу: 3-гоИнтернационала. <адрес> был направлен запрос в Ф. капитального ремонта <адрес> о возможности проведения данных работ, получен отказ. В целях недопущения потерь тепла и разморозки инженерных систем, приняты меры по монтажу временного утепленного настила на чердаке в месте обрушившихся перекрытий в<адрес>. Ответчик информировал администрацию о том, что работы по замене или усилению балок потолочного перекрытия в силу ст. 166 ЖК РФ не относятся к работам по текущему и капительному ремонту дома, а относятся к реконструкции. В обязанности управляющей компании не входят выполнение работ по капительному ремонту и реконструкции дома (л.д.167).

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что в судебном заседании установлен факт необходимости проведения капитального ремонта поврежденных в результате пожара и утративших несущую способность и теплозащитную функцию межэтажных перекрытий 1-ого этажа в <адрес>, 2-ого этажа в <адрес>, капитального ремонта <адрес>, суд приходит к выводу, что поскольку обязанность по проведению ремонтных работ капитального характера возложена жилищным законодательством на наймодателя, надлежит возложить на администрацию Б. городского округа <адрес> обязанность по проведению капитального ремонта межэтажных перекрытий первого этажа в <адрес>, второго этажа в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд находит несостоятельным довод стороны ответчика – администрации Б. городского округа <адрес> о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям в части проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий является управляющая компания, поскольку в соответствии с Приложением № «Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов» ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) к работам по текущему ремонту перекрытий относится частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отделочных балок), так же согласно п. 3 Приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного Ф., утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в рамках текущего ремонта перекрытий производиться частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска. Работы по усилению балок межэтажных перекрытий в соответствии с п. 4.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых домов, зданий, объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения» относятся к капитальному ремонту.

В силу норм действующего законодательства, условий договора управления многоквартирным домом у ООО УК «ЖилФонд Б. г.о.» отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта общего имуществ многоквартирного дома и капитального ремонта жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Довод представителя администрации Б. городского округа в обоснование возвращений на заявленные требования об отсутствии решения собственников помещений о согласии на проведение капитального ремонта межэтажных перекрытий 2 подъезда многоквартирного <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требования.

Истцы в силу норм действующего жилищного законодательства имеют право требовать от наймодателя проведения капитального ремонта занимаемого жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома в целях исполнения возложенных на наймодателя законом обязательств по содержанию муниципального жилого помещения, наймодатель, как собственник жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не лишен права организовать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целях выяснения мнения собственников помещений относительно капитального ремонта общего имущества.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд, учитывая, что администрацией Б. городского округа в 2024 года предусмотрены бюджетные ассигнования на проведение обследования несущих конструкций перекрытий многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №-Сз-19819, считает возможным установить срок для выполнения работ по восстановлению несущих способностей межэтажных перекрытий первого этажа в <адрес>, второго этажа в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, путем проведения капитального ремонта в до ДД.ММ.ГГГГ, срок по проведению капитального ремонта жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 100000,00 руб. на каждого из лиц, зарегистрированных в жилом помещении № <адрес> в <адрес>.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч.1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст, 1069 и п.2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде обеспечения истцов жилым помещением на условиях социального найма, неразрывно связаны с их нематериальными благами и личными неимущественными правами. Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять гражданам, имеющим право получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Обязанность органа местного самоуправления по проведению капитального ремонта жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, направлена на обеспечение истцов достойными условиями проживания. Неисполнение указанной обязанности в течение длительного времени нарушает не только непосредственно имущественные права истцов, но и влечет нарушение их нематериальных благ и личных неимущественных прав, в числе которых здоровье гражданина и достоинство его личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, что ненадлежащие условия проживания являются причиной нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу, что надлежит с ответчика Администрации Б. городского округа <адрес> в пользу Горбачевой Ю.Н., Лохматовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого. Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Горбачева А.П.. поскольку доказательства перенесенных несовершеннолетним нравственных страданий, связанных с залитием жилого помещения, суду не представлены.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Администрации Б. городского округа <адрес> о том, что Горбачев П.В. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку не является стороной договора найма жилого помещения – <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбачевой Ю. Н., Горбачева П. В., Лохматовой Л. В. к Администрации Б. городского округа <адрес>, ООО УК «ЖилФонд Б. городского округа» об обязании выполнить работы по капитальному ремонту жилого помещения, капитальному ремонту межэтажных перекрытий, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Б. городского округа <адрес> обязанность по восстановлению несущих способностей межэтажных перекрытий первого этажа в <адрес>, второго этажа в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, путем проведения капитального ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию Б. городского округа <адрес> обязанность по проведению капительного ремонта жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для восстановления состояния приходного для проживания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации Б. городского округа <адрес> в пользу Горбачевой Ю. Н., Лохматовой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении иска Горбачевой Ю. Н., Горбачева П. В., Лохматовой Л. В. к Администрации Б. городского округа <адрес>, ООО УК «ЖилФонд Б. городского округа» об обязании выполнить работы по капитальному ремонту жилого помещения, капитальному ремонту межэтажных перекрытий, компенсации морального вреда, в части требований заявленных Горбачевым П. В., в части требований заявленных к ООО УК «ЖилФонд Б. городского округа», в части компенсации морального вреда в большем размере и сроков проведения ремонтов, заявленных истцами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья