Решение по делу № 2-8566/2019 от 10.07.2019

№2 –8566/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                                                              Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                               Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Березовскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Березовскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 20.04.2016г. банк на основании заявления ответчика выдал ему карту с кредитным лимитом 135000 на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 19.10.2018 г. задолженность перед взыскателем составляет 558 097,97 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 558 097,97руб., а также госпошлину в сумме 8 780,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Березовский С.В. в судебное заседание также не явился, был уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

     Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2016г. банк на основании заявления ответчика выдал ему международную кредитную карту № с кредитным лимитом 135 000 на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

          Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору.

         Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, как указано в иске банка, оставлено без ответа.

В исковом заявлении банк указал, что по состоянию на 19.10.2018г. согласно расчету банка задолженность перед взыскателем составляет 558 097,97 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 515 604,35 руб., задолженность по процентам – 29 930,88 руб., неустойка в размере 12 562,74 руб.

         Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          В соответствии со статьей 819 ГК    РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как усматривается из материалов дела, 20.12.2018г. ответчик оплатил банку имеющуюся у него задолженность в полном объеме.

    Согласно представленной Березовским С.В. справе, выданной ПАО «Сбербанк Россия» договор по кредитной карте № закрыт 20.12.2018г., задолженность по карте отсутствует.

Учитывая оплату ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также начисленной банком неустойки в размере, истребуемом истцом, и в связи с тем, что обязательство по кредитному договору в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено его надлежащим исполнением, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика не имеется.

              При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, учитывая, что ответчик полностью погасил перед банком имеющуюся у него задолженность, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

    Принимая во внимание, что истец с иском о взыскании задолженности обратился в суд 06.03.2019г., при этом договор по карте ответчиком уже был закрыт 20.12.2018г., то есть до подачи иска, оснований для взыскания с последнего судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 780,98 руб. у суда не имеется.

         Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

              Судья