Решение по делу № 1-495/2022 от 31.08.2022

                                                                           УИД 56RS0009-01-2022-004225-96

                                        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи       Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                     Пивоварова А.А.

подсудимого Свешникова И.С., его защитника-адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.

потерпевшей                                                                          И.Е.Г.

при секретаре                                                                              Паламарь Ю.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Свешникова Ивана Сергеевича, ..., ранее судимого:

20.09.2018 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 16.07.2019 года освобожденного по отбытию срока наказания;

30.06.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 27.11.2020 года снят с учета филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания;

осужденного: 25.08.2021 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 22.02.2022 освободившегося по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Свешников И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07.08.2021 примерно в 18 часов 30 минут, Свешников И.С., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил полученный им ранее от И.Е.Г. с целью совершения звонка, сотовый телефон марки ..., стоимостью 5191 рубль, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ...), не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий И.Е.Г., причинив своими преступными действиями последней, ущерб в размере 5191 рубль. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Свешников И.С. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 07 августа 2021 года он сидел на лавочке около .... Мимо проходила знакомая И.Е.Г., которая пожаловалась ему, что ее избивает муж, он оставил ей свой номер телефона. Вечером они снова встретились, она купила ему пиво. Примерно в 21 час, он попросил у потерпевшей телефон, чтобы позвонить. Забрав телефон, который был в чехле-книжке, он решил похитить его. Когда пришел домой, увидел, что экран телефона разбит, он был в нерабочем состоянии, экран телефона «прыгал», им невозможно было пользоваться. Телефон он положил дома на полку. На второй день ему позвонили оперативные сотрудники, попросили явиться в отдел полиции, но о похищенном телефоне он им не сказал и не вернул его, поскольку на тот период находился под следствием по другому уголовному делу. 25 августа 2021 года его осудили и назначили наказание в виде лишения свободы. 22.02.2022 года он освободился из мест лишения свободы, про указанный телефон забыл, телефон находился в квартире на <...>, где он проживал с супругой. Примерно через 4 месяца после освобождения ему позвонили сотрудники полиции по поводу данного телефона. Его супруга принесла телефон в отдел полиции и передала его в дежурную часть, он тем временем находился в отделе полиции и в изъятии телефона участия не принимал. За все это время телефоном он пользовался два раза, «перекинул» в него фотографии, т.к. у него на тот момент украли его телефон. Не согласен со стоимостью телефона, установленной экспертом, считает, что с учетом внешнего вида и технического состояния стоимость телефона должна быть значительно ниже.

Указал, что принес извинения    потерпевшей после первого судебного заседания, позвонив ей по телефону, а также пытался загладить ей вред причиненный его действиями, а именно приобрести новый такой же телефон, однако    потерпевшая с этим не согласилась.

    Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей И.Е.Г. и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей И.Е.Г. показавшей, что ранее у нее в пользовании находился телефон «... который она приобрела на кредитные денежные средства 20 мая 2019 года за 12 000 рублей. Днем 07 августа 2021 года, на улице она встретила Свешникова И.С., который выпивал пиво с товарищем около подъезда. Они поговорили, он записал на ее телефон свой номер телефона. Вечером, вернувшись от подруги, она сидела на лавочке, напротив ее <...>. Примерно в 18 часов 30 минут к ней подошел Свешников И.С. и попросил денег на пиво, она дала ему 70 рублей. Сходив в магазин, он снова подошел к ней и попросил телефон, чтобы позвонить. Телефон находился в исправном состоянии, однако экран имел сколы и был разбит. Позвонив, он вернул ей телефон, а потом снова спросил для осуществления звонка. Взяв телефон, он осмотрел его, сказал, что стекло разбито, но его можно поменять и ушел. Через 15 минут Свешников И.С. вернулся с товарищем, который вел его под руку. Свешников И.С. сообщил, что его избили около ТК «Территория» и отняли ее телефон. Она очень расстроилась, поскольку ей в скором будущем необходимо было уезжать на операцию. Она побежала к торговому комплексу, у работающих там людей выяснила, что никакой драки там не было. После этого она вернулась на место, однако Свешникова И.С. с товарищем там уже не было, после чего она обратилась с заявлением в отдел полиции. С заключением экспертизы о стоимости телефона в 5191 рубль она согласна. Телефон был ей возвращен следователем в августе 2022 года, но пользоваться она им в настоящее время не может, т.к. в нем «прыгает» экран, занесен вирус.

Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ....

         Заявлением И.Е.Г. от 07.08.2021 года (л. д. 29), зарегистрированным по КУСП 23766, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 17:45ч. до 18:00ч. 07.08.2021 года, находясь на детской площадке, похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «...».

Из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 13.07.2022 года (л. д. 72-77), следует, что в ходе осмотра <...>, в присутствии Свешникова И.С. изъят, упакован и опечатан, принадлежащий И.Е.Г. телефон марки «...» в корпусе синего цвета, похищенный им в 2021 году.

    Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022, иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 95-99), согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от <...>, присутствующая И.Е.Г., пояснила, что 07.08.2021 года на данном участке местности по просьбе малознакомого парня по имени Иван передала ему свой сотовый телефон марки «...» для осуществления звонка другу, после чего тот отошел с ее телефоном и ушел в неизвестном направлении, а когда вернулся, то сообщил, что его побили и отобрали ее сотовый телефон.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, иллюстрационной таблицы к нему от 13.07.2022 г. (л. д. 86-90) Свешников И.С. в присутствии защитника адвоката Евстигнеева С.Ю., находясь на участке местности, расположенном около <...>, указал место, где взял у И.Е.Г., принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» для осуществления звонка другу, который впоследствии тайно похитил.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2022 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 126-130, 131), осмотрена признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу выписка ...» от 23.06.2022 с информацией о данных абонентов абонентских номеров: ... за период времени с 06.08.2021 г. 00:00 часов по 08.08.2021 г. 23:59 часов. В ходе осмотра установлены принадлежность абонентских номеров: ... — Свешникову И.С., ...И.Е.Г.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2022 года, иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 100-104), согласно которому в кабинете 402 ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» осмотрен сотовый телефон марки «...», принадлежащий Свешникову И.С., последний в присутствии адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В., пояснил, что в указанном телефоне установлена принадлежащая ему сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером ..., эта же, принадлежащая ему сим – карта была установлена в похищенный им сотовый телефон.

Из протокола осмотра предметов (документов), иллюстрационной таблицы к нему, постановления от 06.08.2022 года (л. д. 136-140, 141), осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу сотовый телефон марки «...». Присутствующая в ходе осмотра И.Е.Г. пояснила, что осматриваемый телефон находится в том же состоянии, какой он был до момента его хищения, а именно экран телефона разбит, на корпусе имелись те же сколы. Телефон возвращен законному владельцу И.Е.Г. (л. д. 142, 143).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен>ЗЭ от <Дата обезличена> (л. д. 155-159) итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки «...: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, в корпусе синего цвета, объем памяти 64 GB, приобретенного в мае 2020 года, составила 5191 рубль 00 копеек.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

          Виновность подсудимого Свешникова И.С. в совершении преступления, не отрицается им самим и подтверждается, показаниями потерпевшей И.Е.Г., положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку она при допросе предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данным лицом, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

           Осмотры мест происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

            Доводы Свешникова И.С. о том, что в ходе осмотра места происшествия, а именно <...> он не присутствовал, а похищенный им сотовый телефон, его супруга принесла в отдел полиции, опровергаются имеющимся в уголовном деле протоколом осмотра, в соответствии с которым телефон «...» был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра указанной квартиры, в присутствии Свешникова И.С., который к тому же добровольно указал местонахождение данного телефона.

          Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта <Номер обезличен>ЗЭ от <Дата обезличена>, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, экспертное исследование проведено лицом, имеющим право заниматься экспертной деятельностью и обладающим познаниями в исследуемой им области, чему является документальное подтверждение, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы, содержащиеся в данном заключении мотивированны, обоснованы. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, оформлено надлежащим образом, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

         При определении размера ущерба суд руководствуется заключением эксперта, как лица, обладающего специальными знаниями и сделавшего выводы на основании проведенных им исследований, после осмотра представленного сотового телефона,    с учетом продажной стоимости аналогов оцениваемого имущества на вторичном рынке, физического износа и характеристики технического состояния похищенного имущества, в том числе наличия повреждений на защитном стекле.

          Проанализировав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина Свешникова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

          Органами предварительного следствия действия Свешникова И.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

             Как установлено в результате кражи потерпевшей И.Е.Г.     причинен ущерб на общую сумму 5191 рубль.

Согласно показаниям потерпевшей И.Е.Г., являющейся инвалидом детства, на момент совершения хищения ...

        Учитывая материальное положение потерпевшей на момент совершения хищения, которой оказывает материальную помощь брат, отсутствие кого-либо у нее на иждивении, наличие у нее постоянного дохода в виде пенсии и социальных выплат в размере 18 000 рублей, стоимость похищенного телефона, определенного заключением специалиста-эксперта, составляющую 5191 рубль, что значительно ниже общего дохода потерпевшей, похищенный телефон не является предметом первой необходимости, отсутствие сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, несмотря на то, что потерпевшая высказала мнение о значительности для неё ущерба, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» из квалификации действий Свешникова И.С. и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ.

          Действия Свешникова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свешников И.С. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях Свешникова И.С. содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество потерпевшей поступило в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужими имуществом, как своим собственным.

При назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ...

        У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние Свешникова И.С. в момент совершения преступлений и в настоящее время.

             Свешников И.С. ранее судим, ...

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия, добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, сотовый телефон возвращен потерпевшей, отсутствие реального имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ...

          Обстоятельством, отягчающим наказание Свешникова И.С. суд в соответствии с     п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

           Учитывая, что Свешников И.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

          При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Свешниковым И.С. преступления.

        Учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Свешникова И.С. то, что он ранее судим, в том числе за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание Свешникову И.С. следует назначить только в виде лишения свободы и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны частной собственности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также основания к применению ст. 53. 1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, поскольку другой вид наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению Свешникова И.С., не обеспечит устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

        В то же время, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Свешникову И.С. наказание с применением    положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Свешникову И.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                               Приговорил:

Свешникова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.08.2021 года, назначить наказание Свешникову Ивану Сергеевичу в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения Свешникову И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Свешникова И.С. под стражу в зале суда немедленно и поместить его в СИЗО г. Оренбурга.

         Срок отбытия наказания исчислять Свешникову И.С. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Свешникова И.С. с момента его задержания, т.е. с 29.09.2022 г. и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.08.2021 года период с 25.08.2021 года по 22.02.2022 года.

              Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... считать возвращенным владельцу по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

        При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                               Т.Л. Климова

1-495/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга
Ответчики
Свешников Иван Сергеевич
Другие
Богуславцева- Астафьева Татьяна Васильевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбург
Судья
Климова Татьяна Леонтьевна
Статьи

158

Дело на сайте суда
dzerzhinsky.orb.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.09.2022Передача материалов дела судье
09.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Провозглашение приговора
07.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2022Дело оформлено
29.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее