Решение по делу № 11-101/2022 от 17.06.2022

Мировой судья Баумтрог Ю.Е.          Дело №11-101/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Ивановой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Вестник» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вестник» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шулбаковой Е.Ю. в пользу ООО «Спарк» судебных расходов в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что исполнительный документ – исполнительный лист был утерян.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Вестник» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шулбаковой Е.Ю. в пользу ООО «Спарк» судебных расходов в сумме <данные изъяты>., восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Вестник» подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направлен отзыв исполнительного листа по делу № в отношении Шулбаковой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк направлен ответ об отказе возврата, поскольку информация о замене стороны взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Спарк» на ООО «Вестник».

В ПАО Росбанк неоднократно после вынесения определения о замене взыскателя направлялись отзывы исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией получен ответ ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичное положение предусмотрено в части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шулбаковой Е.Ю. в пользу ООО «Спарк» взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спарк» и ООО «Вестник» заключен договор уступки права требования долга, права требования суммы долга в размере <данные изъяты>. с Шулбаковой Е.Ю. перешли к заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Спарк» на ООО «Вестник».

Исполнительный лист по делу направлен для исполнения в ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, однако адресату не поступал, исполнительный лист утерян, что подтверждается справкой ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ

Срок предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении в адрес заявителя и получении исполнительного листа, материалы дела не содержат, что подтверждает состоятельность утверждений заявителя об утрате исполнительного документа.

Ответ ПАО «Росбанк» об утрате исполнительного листа был направлен ООО «Вестник» ДД.ММ.ГГГГ получен ООО «Вестник» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, ООО «Вестник» обратилось в суд с заявлением в месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, поданное заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, пропущенного по уважительным причинам, основано на законе и имеются правовые основания для его удовлетворения.

Определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Учитывая изложенное, ООО «Вестник» на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока отменить, частную жалобу ООО «Вестник» - удовлетворить.

Заявление ООО «Вестник» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Выдать ООО «Вестник» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по определению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Шулбаковой Е.Ю. в пользу ООО «Спарк» в размере <данные изъяты>., восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В.Иванова