Решение по делу № 2-1158/2019 от 02.10.2018

Дело №2-1158/2019    14 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янковского В.М. к Соловьевой Е.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янковский В.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Янтарный берег-1» об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, посредством принесения извинения с доведением данного факта до жильцов дома <данные изъяты> в Санкт-Петербурге путем составления, тиражирования листовок соответствующего содержания в количестве, равном количеству квартир указанного дома и распространения их способом, аналогичным способу распространения оспариваемой информации клеветнического характера, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указывал, что проживает в доме <данные изъяты> в Санкт-Петербурге и является членом ТСЖ «Янтарный берег-1», председателем которого является Соловьева Е.Ю.; при этом 25.09.2018г. среди жильцов дома были распространены листовки с фотографией истца и текстом не соответствующего действительности содержания, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: сообщение о том, что истец имеет отношение к опубликованной в сети интернет и листовках информации негативного характера в отношении членов правления ТСЖ «Янтарный берег-1» и его председателя Соловьевой Е.Ю.; копия соответствующей листовки приложена истцом к исковому заявлению.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019г. ненадлежащий ответчик ТСЖ «Янтарный берег-1» заменен на надлежащего – Соловьеву Е.Ю.

Истец Янковский В.М. и его представитель адвокат Супруненко А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Соловьева Е.Ю., являющаяся также представителем третьего лица ТСЖ «Янтарный берег-1», ее представители по доверенностям Зеленко Д.В. и Овчинников М.А., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из изложенного следует, что значимыми для дела обстоятельствами по спору о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, факт распространения указанных сведений и их порочащий характер должен доказать истец, а соответствие распространенных сведений действительности – ответчик.

Как следует из объяснений истца, он просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в распространенных в доме <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге листовках, копия которого приложена им к исковому заявлению (л.д.5).В указанной листовке содержатся фотография Янковского В.М., его год рождения, адрес, сведения о наличии у него судимости за уголовно наказуемое преступление, а также сообщение, согласно которому Янковский В.М., начиная с весны 2018 года распространял по почтовым ящикам жильцов ТСЖ «Янтарный берег-1» анонимные листовки клеветнического содержания в отношении правления и председателя данного ТСЖ в связи с возникновением конфликтных отношений с председателем ТСЖ Соловьевой Е.Ю. из-за неисполнения супругой Янковского В.М. договора аренды подвала в 1-м корпусе (парикмахерская № со стороны <адрес>), а также неправомерных действиях при подготовке внеочередного перевыборного общего собрания членов ТСЖ. Листовка подписана от имени правления ТСЖ.

Ответчик Соловьева Е.Ю. распространение ею указанных листовок отрицает.

Для подтверждения распространения Соловьевой Е.Ю. данных листовок истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Г.

Свидетель Г., диспетчер, будучи допрошена судом в судебном заседании 14.02.2019г., сообщила, что приложенную истцом к исковому заявлению листовку она видела на информационной доске в подъезде, однако кем она была размещена, свидетель не знает; чтобы такие листовки распространяла ответчик, она не видела и не слышала.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, свидетель не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств распространения названных выше листовок Соловьевой Е.Ю. истцовой стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Янковским В.М. не доказан факт распространения указанных им листовок ответчиком Соловьевой Е.Ю., что является основанием для отказа в удовлетворении его требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также производного от этого требования о взыскании с Соловьевой Е.Ю. компенсации морального вреда.

Доводы представителя истца о том, что свидетель Г. видела и другие похожие листовки подобного содержания в отношении Янковского В.М., а также пояснила, что со слов другого диспетчера указание распространить их по подъездам дома давала председатель ТСЖ Соловьева Е.Ю., в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в качестве основания иска, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, истцом Янковским В.М. указаны конкретная дата распространения и конкретные сведения, содержащиеся в конкретных листовках, копия одной из которых приложена к исковому заявлению.

Таким образом, иные сведения в отношении истца Янковского В.М., распространенные в иное время и в иных листовках, предметом рассмотрения суда в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янковского В.М. к Соловьевой Е.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова