Решение от 07.11.2023 по делу № 11-24/2023 от 07.09.2023

Мировой судья судебного участка № 1

Мичуринского района Тамбовской области

ФИО4

УИД 68MS0010-01-2023-001416-15

Дело № 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                                           г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Бабкиной В.Ю.,

с участием истца Подковырова В.А., представителя истца по доверенности Зориной Т.А., представителя ответчика Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подковырова В. А. к АО "Тамбовская сетевая компания" о взыскании упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе истца Подковырова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Подковыров В.А. обратился в суд с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 40689 руб. 20 коп. В обоснование иска указал следующее: 05.03.2022 года между истцом и АО "Гаспромбанк" был заключен договор на открытие срочного банковского вклада "Копить" №КПРП-0549/22-00326, согласно которому истец внес на счет сумму в размере 815791 руб. на 91 день под 21% годовых, с расчетом, что 04.06.2022 года истец получит дополнительный доход в виде процентов по вкладу в размере 40881 руб. 23 коп. Согласно условиям указанного договора, запрещено увеличивать или уменьшать размер вклада. Однако по счету произошло списание денежных средств в размере 3346 руб. 40 коп. в счет принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истцу банком были выплачены проценты за период с 05.03.2022 года по 11.04.2022 года в размере 12 руб. 02 коп., вместо 40881 руб. 23 коп. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО "ТСК" была взыскана задолженность за период с января 2019 года по май 2021 года за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2146 руб. 44 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. 07.07.2022 года указанный судебный приказ был отменен, и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была возвращена ответчиком истцу. Истец указал, что по указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако домовладение значится за ФИО6, а истцу на праве собственности принадлежит другой жилой дом по адресу: <адрес>, где он фактически проживает и имеет временную регистрацию и именно по этому адресу оплачивает коммунальные услуги. По первому адресу, где он зарегистрирован постоянно, истец договор на вывоз мусора не заключал, конклюдентных действий не совершал, поэтому взыскание вышеуказанной задолженности считает незаконной, в связи с чем просит взыскать с ответчика размер упущенной выгоды, так как именно из-за незаконных действий последнего он не получил доходы, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Подковыров В.А. подал апелляционную жалобу, указав на несогласие с решением, как с незаконным и необоснованным, по причине неправильного применения норм материального права, неправильного толкования законов.

В судебном заседании истец Подковыров В.А. и его представитель по доверенности Зорина Т.А. жалобу поддержали по основаниям по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика АО "ТСК" Попова О.О. просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области - глава Ненашева И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Газпромбанк", надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход (пункт 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Подковыров В.А. и АО "Газпромбанк" заключили договор на открытие срочного банковского вклада, условиями которого предусмотрен запрет увеличивать или уменьшать сумму вклада, на который истец внес денежные средства 815791 руб. 91 коп. на 91 день по 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области вынес судебный приказ, согласно которому с Подковырова В.А. в пользу АО "ТСК" была взыскана задолженность за период с января 2019 года по май 2021 года за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №/ИП, в рамках которого с указанного выше счета принудительно была снята сумма указанной задолженности и исполнительский сбор. В связи с уменьшением суммы вклада, банком были выплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме значительно наименьшей вместо предполагаемой.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Подковырова В.А., руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 №О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт противоправных действий ответчика, как и его вина в причинении ущерба, то есть в действиях АО "ТСК" противоправности не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

01.01.2019 ответчику АО "ТСК" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области (Распоряжение Главы Тамбовской области от 29 декабря 2022 г. N 171 "Об утверждении Перечня товарных рынков для содействия развитию конкуренции в Тамбовской области на 2022 - 2025 годы, Плана мероприятий ("дорожной карты") по содействию развитию конкуренции в Тамбовской области на 2022 - 2025 годы").

В соответствии с п.1 ст. 24.7, Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно ст.8.18 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно пп. "в" п. 148.11 Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правил), региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 5 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут;

Исходя из положений вышеприведенных норм законодательства следует, что региональный оператор - ответчик, имея сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в случае отсутствия государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, рассчитывает плату исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении граждан - пользователей, которые в указанном случае являются потребителями коммунальной услуги.

В связи с тем, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ЕГРН не зарегистрировано, однако по сведениям, представленным органом местного самоуправления ответчику по указанному адресу зарегистрирован истец (л.д.45), обжалуемые действия ответчика суд первой инстанции обоснованно признал правомерными.

Доводы истца о незаконности действий администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области по предоставлению сведений о спорном домовладении суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и объяснения представителя истца в судебном заседании. При этом, доводам иска мировым судьей дана оценка с учетом представленных истцом доказательств, основываясь на фактах, подтверждающих отсутствие виновности в действиях ответчика, повлекших возникновение убытков указанных истцом.

Мировым судьей верно установлено отсутствие доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействий) которых возник ущерб, в рамках заявленных требований.

Указанные в иске доводы, мировым судьей проверены, правильно оценены, выводы суда в решении подробно мотивированы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит и представителем в судебном заседании не указано.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, суд апелляционной инстанции проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░