Решение по делу № 33-367/2020 от 08.06.2020

Председательствующий – ФИО8           Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-67/2020

уникальный идентификатор дела 02RS0№-40

номер строки в статистическом отчете 2.140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО6, представителя ФИО1 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

апелляционная жалоба ФИО6 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФИО5 о признании сделок, Акта передачи нереализованного имущества взыскателю, постановлений недействительными, возврате земельного участка, оставлена без движения.

Извещена ФИО6 о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до <дата> и разъяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 направила в суд апелляционную жалобу на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФИО5 о признании сделок, акта передачи нереализованного имущества взыскателю, постановлений недействительными, возврате земельного участка.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласились ФИО6 и ее представитель ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что опись вложения является дополнительной почтовой услугой и предусмотрена для ценных почтовых отправлений. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ квитанция Почты России о направлении в адрес лица участвующего в деле, заказного письма с простым уведомлением – относится к иным документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. В квитанциях указан трек-номер, по которому возможно отследить почтовое отправление на сайте Почты России.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО6 без движения, судья исходил из того, что она не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, приложенные к апелляционной жалобе кассовые чеки не подтверждают направление сторонам апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В данном случае, оценив представленные с апелляционной жалобой кассовые чеки, судья первой инстанции посчитал ненадлежащим доказательством, подтверждающим направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

При указанных обстоятельствах представленные ФИО6 доказательства направления жалобы в виде кассовых чеков ФГУП «Почта России» не могут свидетельствовать о направлении или вручении указанным лицам копии апелляционной жалобы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО6, представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова