Решение от 05.09.2016 по делу № 2-8169/2016 от 26.07.2016

Дело №                                                         «05» сентября 2016 года

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Босулаева А. В., Золотухина А. Е., Губарец Д. Ю., Губарец Е. А., Лохова Д. А., Михайловой С. В., Шутова А. С., Сбродова И. А., Сбродовой Т. А., Кошелевой Л. Г., Медведевой И. Л., Крымовой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом, недействительным (ничтожным) общего собрания собственников,

установил:

Босулаев А.В., Золотухин А.Е., Губарец Д.Ю., Губарец Е.А., Лохов Д.А., Михайлова С.В., Шутов А.С., Сбродов И.А., Сбродова Т.А., Кошелева Л.Г., Медведева И.Л., Крымова М.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (далее - ООО «Архжилсервис») о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, недействительным (ничтожным) общего собрания собственников. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> по набережной Северной Двины в г. Архангельске. В августе 2015 года из счетов-извещений им стало известно, что дом перешел в управление ООО «Архжилсервис» на основании решения правообладателей с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в данном доме не проводилось, инициатор собрания Золотухин А.Е. не являлся таковым, т.к. не предпринимал никаких действий по организации данного общего собрания. Протокол общего собрания сфальсифицирован, кворума на нем не было. Изложенное свидетельствует о том, что данное общее собрание ничтожно. Договор управления между ответчиком и собственниками помещений в доме в письменной форме не заключен. На этом основании просили признать договор управления жилым домом № по набережной Северной Двины в г. Архангельске с ООО «Архжилсервис» незаключенным, а решение внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным)

Истцы Золотухин А.Е., Губарец Д.Ю., Губарец Е.А., Лохов Д.А., Михайлова С.В., Шутов А.С., Сбродов И.А., Сбродова Т.А., Кошелева Л.Г., Медведева И.Л., Крымова М.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Истец Босулаев А.В., являющийся также представителем остальных истцов и третьих лиц Коротаевой Е.А., Коротаева С.И., Марьяндышева О.А., Алексеева В.И., Марьяндышева А.О., Гуралевич Е.В., Гуралевич В.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Архжилсервис» своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о передаче дела по подсудности.

Третье лицо Неклюдова Е.Ю. исковые требования поддержала.

Третьи лица Коротаева Е.А., Коротаев С.И., Марьяндышев О.А., А. В.И., Марьяндышев А.О., Гуралевич Е.В., Гуралевич В.Е., Николаева М.П., Николаев И.В., Корякина В.Ю., Попова Н.А., Корякина К.А., Родионова Е.А., Гуралевич О.П., Гуралевич С.Е., Алсуфьева Е.В., Марьяндышев П.А., Марьяндышева Е.П., Алексеева Т.В., Алексеева И.В., Карасова А.В., Крымов М.Д., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция, Администрация МО «Город Архангельск» извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, огласив письменное ходатайство ответчика, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом места нахождения ООО «Архжилсервис» является: г. Архангельск, <адрес>.

Аналогичный адрес места нахождения указал представитель ответчика в письменном ходатайстве, в котором просил передать дело по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

В связи с тем, что место нахождения ответчика располагается на территории, подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г. Архангельска, рассмотрение спора подсудно данному суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик ООО «Архжилсервис» настаивал на передаче дела по подсудности по месту его нахождения.

Истец Босулаев А.В., одновременно являющийся представителем истцов и третьих лиц Коротаевой Е.А., Коротаева С.И., Марьяндышева О.А., Алексеева В.И., Марьяндышева А.О., Гуралевич Е.В., Гуралевич В.Е., третье лицо Неклюдова Е.Ю. возражали против передачи дела по подсудности, полагая, что оно может быть рассмотрено по месту жительства истцов и третьих лиц, т.е. Октябрьским районным судом г. Архангельска.

Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство для данной категории спора не устанавливает альтернативную подсудность, которая бы предоставила истцам право выбора суда, в котором подлежит рассмотрению поданный иск.

Поскольку адрес места нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска и исковое заявление изначально было принято с нарушением правил подсудности, дело по иску Босулаева А. В., Золотухина А. Е., Губарец Д. Ю., Губарец Е. А., Лохова Д. А., Михайловой С. В., Шутова А. С., Сбродова И. А., Сбродовой Т. А., Кошелевой Л. Г., Медведевой И. Л., Крымовой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом, недействительным (ничтожным) общего собрания собственников подлежит передаче по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░