Решение по делу № 33-629/2024 (33-11663/2023;) от 13.12.2023

Судья Булытова А.Б.                                                         по делу № 33-629/2024

                                                                                                    (№ 33-11663/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца КПК «ГоСотделение» - Лобанова М.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1982/2012 по иску КПК «Городское Сберегательное отделение» к Корчагину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

представитель истца КПК «ГоСотделение» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по данному делу, мотивировав его тем, что Октябрьским районный судом был выдан исполнительный лист ВС № "номер" по заявлению истца о взыскании задолженности по договору займа с Корчагина (Антоненко) А.А. Исполнительный лист был передан руководителю группы судебного и досудебного взыскания Гусеву В.С., последний утратил исполнительный документ после получения Почтой России исполнительного документа от ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области по причине окончания 16 ноября 2021 г. Впоследствии исполнительный лист не был найден, и дальнейшие меры и действия с исполнительным документом произведены не были. Сотрудник был уволен, документы, находящиеся в работе у данного сотрудника, были утеряны, в том числе и исполнительный лист ВС "номер". Для принудительного исполнения необходимо выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2023 г. в удовлетворении заявления КПК «ГоСотделение» отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование следующее.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что Акт о результатах проведенного служебного расследования от 31 мая 2023 г. не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа, при этом иных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, заявителем суду не представлено. Обращает внимание, что к заявлению помимо Акта о результатах проведенного служебного расследования были приложены официальный ответ от начальника ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области на запрос о ходе исполнительного производства и возврате исполнительного документа. Заявитель не оспаривает данный факт, однако бывший сотрудник Гусев В.С., получивший нарочно исполнительный документ, утратил его и впоследствии исполнительный лист найден не был, при этом дальнейшие меры и действия с исполнительным документом произведены не были. Также была представлена выдержка с сайта УФССП, где видно, что исполнительное производство от 17 января 2019 г. № "номер" окончено 16 ноября 2021 г. в связи с чем, срок для повторного предъявления к исполнению не нарушен (3 года). Кроме того, представлен приказ № 48 от 30 мая 2023 г. о создании комиссии для служебного расследования. Более того, представлен штрих-код почтового отправления, согласно которого бывший сотрудник получил спорный исполнительный лист нарочно.

Считает, что судом не учтены положения ст.ст. 430, 431 ГПК РФ.

Полагает, что суд в нарушение требований п. 3 ст. 430 ГПК РФ назначил первое судебное заседание только 10 августа 2023 г. (спустя более 2-х месяцев), следовательно, заявление истца подлежит удовлетворению.

Приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не были применены нормы материального и процессуального права при оценке доказательств.

Ссылается на то, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы истца, что выражается в невозможности исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС                               № "номер", поскольку исполнение возможно только в принудительном порядке в виду отсутствия добровольного исполнения со стороны должника.

        Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

        В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

        Из представленного материала следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2012 г., вступившим в законную силу       7 июля 2012 г., взыскана с Корчагина А.А. в пользу КПК «ГоСотделение» задолженность по кредитному договору в размере 417 371,93 руб.

        Исполнительный лист предъявлен к исполнению, 16 ноября 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

        Из содержания заявления следует, что исполнительный лист был передан руководителю группы судебного и досудебного взыскания Гусеву В.С., последний утратил исполнительный документ после получения Почтой России исполнительного документа от ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области по причине окончания 16 ноября 2021 г.

        Из материала следует, что исполнительный лист после прекращения исполнительного производства по делу, направленный ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области в адрес взыскателя, был получен последним 24 октября 2022 г.

        В подтверждение утраты исполнительного производства суду представлен акт о результатах проведения служебного расследования от                31 мая 2023 г., из которого следует, что Гусевым В.С. утрачен исполнительный документ.

        Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств подтверждающих факт утраты исполнительного документа, а также уважительности причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявителем не представлено.

        С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

        В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

        Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительных документов суд, принявший решение, может выдать их дубликаты.

        Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

        Таким образом, законом установлен специальный срок только для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

        В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

        Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 112 ГПК РФ.

        Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

        В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

        В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

        В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

        Согласно положениям статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

        Частью 1 статьи 23 данного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

        Согласно заявлению взыскателя бывший сотрудник Гусев В.С., получивший нарочно исполнительный документ, утратил его и впоследствии исполнительный лист найден не был, при этом дальнейшие меры и действия с исполнительным документом произведены не были, о чем представлен соответствующий акт.

        Таким образом, установлено, что исполнительное производство прекращено 19 ноября 2021 г., с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению представитель КПК «ГоСотделение» обратился 31 мая 2023 г.

        То есть взыскателем соблюден срок, предусмотренный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для отказа КПК «ГоСотделение» в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления КПК «ГоСотделение» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление КПК «ГоСотделение» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Восстановить КПК «ГоСотделение» срок на предъявление исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2012 г. по гражданскому делу № 2-1982/2012 о взыскании с Корчагина (Антоненко) А.А. в пользу КПК «ГоСотделение» задолженности по кредитному договору в размере 417 371,93 руб.

Выдать КПК «ГоСотделение» дубликат исполнительного документа ВС № "номер" по гражданскому делу № 2-1982/2012 о взыскании с Корчагина (Антоненко) А.А. в пользу КПК «ГоСотделение» задолженности по кредитному договору.

Судья              И.Л. Васильева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 января 2024 года.