Решение по делу № 33а-4061/2021 от 24.03.2021

УИД: 34RS0008-01-2020-009648-15 2а-397/2021

Судья Олейников А.В. Дело №33а-4061/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гетманенко А.С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды Генеральной прокуратуры Российской Федерации Надыршину Е.Р. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе административного истца Гетманенко А.С.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Гетманенко А.С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды Генеральной прокуратуры Российской Федерации Надыршину Е.Р. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гетманенко А.С. обратился в суд с административным иском о признании действий начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды Генеральной прокуратуры Российской Федерации Надыршина Е.Р. незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обосновании требований указав, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена жалоба на действия федеральных органов государственной власти, в которой он указывал на нарушение приказом Рослесхоза от 12.12.2019 №1387 требований земельного и природоохранного законодательства, бездействие ФАС России и Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан при рассмотрении ранее поданных им жалоб. Однако, 19.11.2020 им получено уведомление административного ответчика от 30.10.2020 №75/1-818-2020 о направлении жалобы для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Считает, что Минприроды России не может рассматривать жалобу по существу, поскольку не вправе оценивать законность оспариваемого приказа Рослесхоза и принимать решение о его отмене, в связи с чем начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды Генеральной прокуратуры Российской Федерации Надыршиным Е.Р. допущено нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика по направлению жалобы Гетманенко А.С. в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; обязать административного ответчика рассмотреть жалобу Гетманенко А.С. в соответствии с требованиями законодательства.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Гетманенко А.С. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав представителя административного истца Гетманенко А.С. - Звягина Д.А., представителя заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области Скуратову И.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав ответ уполномоченного органа, а так же требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке представленных доказательств и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом №59-ФЗ.

На основании статьи 8 указанного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4статьи 11настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Согласно п. 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Из материалов дела следует, что Гетманенко А.С. в адрес Генерального прокурора Российской Федерации направлена жалоба на действия федеральных органов государственной власти, в которой административным истцом изложены известные ему обстоятельства, связанные со строительством автомобильной дороги на территории Волгоградской области, в пределах Волго-Ахтубинской поймы, отнесенной к особо охраняемой природной территории. Со ссылкой на сведения, полученные из ответа Рослесхоза от 06.10.2020 на его обращение, положения земельного, лесного и природоохранного законодательства выразил несогласие с приказом Рослесхоза от 12.12.2019 №1387 «Об отнесении лесов на территории Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области к защитным лесам и установлении их границ». Также указал на имеющиеся, по его мнению, нарушения порядка рассмотрения обращений по вопросам строительства указанной дороги со стороны ФАС России и Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан.

Оспариваемым письмом от 30.10.2020 №75/1-818-2020 за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды Генеральной прокуратуры Российской Федерации Надыршина Е.Р. административный истец уведомлен, что в целях оперативного рассмотрения изложенных доводов обращение направлено в Минприроды России для организации проверки и информирования Гетманенко А.С. о результатах.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие закону оспариваемого ответа административного ответчика на обращение, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя не были нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения Постановления Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не наделяют Минприроды России полномочиями по проверке законности и отмене приказов Рослесхоза, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства и Федерального агентства по недропользованию.

Согласно разъяснениям, данным в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 44-КГ18-37 помимо прочих, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся охраны атмосферного воздуха, осуществляет формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения министерства, осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои подведомственные организации (пункты 1, 2, 4, 5.4, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219).

Так начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды Генеральной прокуратуры Российской Федерации правомерно принял решение о направлении обращения административного истца в Минприроды России.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий административного ответчика требованиям закона, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по вышеприведенным основаниям не могут быть признаны обоснованными. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гетманенко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/