Решение по делу № 12-359/2020 от 30.11.2020

КОПИЯ

УИД: 89MS0016-01-2020-007695-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 год город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-359/2020 по жалобе Строилова О.Ю., ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 16 ноября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 16 ноября 2020 года, Строилов О.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "... » г/н №, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, Строилов О.Ю. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, поскольку перед остановкой автомобиля сотрудниками ДПС ему была оказана медицинская помощь и он употребил лекарственный препарат, который мог вызвать состояние опьянение. Также в жалобе указано на несоответствие реквизитов прибора алкотеста ( название, номер), указанных в процессуальных документах.

В судебном заседании Строилов О.Ю. и его защитник - адвокат Виттенберг Д.А. поддержали жалобу в части неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Строилова О.Ю., поскольку ему не были известны последствия принятого им лекарственного препарата. В остальной части доводы жалобы не поддержали.

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен.

Выслушав Строилова О.Ю., его защитника - адвоката Виттенберга Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Строилов О.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «...» г/н №, находясь в состоянии опьянения (л.д....).

Факт управления Строиловым О.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств:протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Строилов О.Ю. указал, что с нарушением согласен (л.д....), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д....), протоколом задержания транспортного средства (л.д....), рапортом должностного лица ГИБДД (л.д....), видеозаписью.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Строилов О.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Строилову О.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Строилов О.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - ... мг/л, превышающей ... мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Строилова О.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. ...).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Строилов О.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д....).

Из видеозаписи процессуальных действий также следует, что Строилов О.Ю., находясь в служебном автомобиле ДПС, подтвердил факт употребления алкоголя накануне, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не выражал, пояснений, касающихся употребления лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи в протоколе по делу об административном правонарушении не сделал.

Управление Строиловым О.Ю. транспортным средством с признаками опьянения было фактически установлено медицинскими работниками до оказания медицинской помощи (до употребления лекарственных препаратов заявителем), которые впоследствии сообщили о данном факте сотрудникам ГИБДД.

Кроме того, в силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственных препаратов.

Таким образом, действия Строилова О.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Строилову О.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Строилова О.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Строилова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Строилова О.Ю., без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятсянепосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № 12-359/2020 в судебном участке № 4 г.Ноябрьска.