Решение по делу № 2-2190/2018 от 14.06.2018

Дело №2-2190/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Розы Силихзяновны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Комарова Р.С., уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 56 км. <адрес> с участием трех автомобилей: Митсубиши Лансер, г.р.з. № под управлением К.С.В. принадлежащего на праве собственности Комаровой Р.С., Ниссан Ноут, г.р.з. № управлением Ч.О.В., Хенде Солярис г№ под управлением М.П.А. Виновником ДТП является Ч.О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Комаровой Р.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем, ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 107507 руб. 50 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в оценочную компанию ООО «НИК Оценка». Согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 275 178 без учета износа. В связи с конструктивной гибелью автомобиля эксперт определил рыночную стоимость автомобиля – 251 000 руб. на момент ДТП и стоимость годных остатков - 77750 руб. Таким образом, истец полагает, что размер страхового возмещения составляет 173250 руб. (251000 руб. – 77750 руб.). Ответчик выплатил 107507 руб. 50 коп. Соответственно размер недоплаченного страхового возмещения составляет – 65742 руб. 50 коп. Расходы истца по составлению отчета об оценке составили 6100 руб. и 3000 руб., по составлению доверенности - 1900 руб., на оплату услуг представителя - 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 54911 руб.

С учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 13830 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя по составлению и направлению претензии 10000 руб., расходы на составление доверенности – 1900 руб., штраф в размере 12865 руб. 29 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103519 руб. 46 коп., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от определенного судом размера страхового возмещения за каждый день просрочки, расходы по оценке ущерба 9100 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Комаровой Р.С. по доверенности Третьякова К.Г. уточнённые требования поддержала. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представили письменный отзыв, в котором просили отказать в иске, так как разница между выплаченным размером страхового возмещения и требованиями истца составляет менее 10 %. В части взыскания неустойки и штрафа просили снизить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 56 км. <адрес> с участием трех автомобилей: Митсубиши Лансер, г.р.з. № под управлением К.С.В., принадлежащего на праве собственности Комаровой Р.С., Ниссан Ноут, г.р.з. № управлением Ч.О.В., Хенде Солярис г.р.з. № под управлением М.П.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 года дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Ч.О.В., которая совершила поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность Комаровой Р.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года страховым случаем СПАО произвело выплату страхового возмещения истцу 26<данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 275 178 без учета износа. В связи с конструктивной гибелью автомобиля оценщик определил рыночную стоимость автомобиля – 251 000 руб. на момент ДТП и стоимость годных остатков - 77750 руб. Таким образом, истец полагает, размер страхового возмещения составляет 173250 руб. (251000 руб. – 77750 руб.). Ответчик выплатил 162662 руб. 41 коп., то есть разница составляет менее 10 %.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с пунктом 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

В связи с чем, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 13830 руб. 59 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79)

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. (Размер неустойки составит - 59304 руб. 86 коп. (54911 руб. 91 коп. х 1 % х 108 дней).

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку все обязательства ответчиком исполнены.

В связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд взыскивает 5 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы истца подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на составление отчета об оценке 4500 руб., расходы по составлению доверенности 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя их разумных пределов, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, в том числе по составлению досудебной претензии, суд взыскивает 25000 руб.

Поскольку суд не взыскивает страховое возмещение, оснований для взыскания штрафа не имеется, а неустойка и моральный вред не учитываются при исчислении штрафа.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. в сил ст. 333.19 НК РФ (800 руб. + 3% (40000 руб. – 20000 руб.) + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Розы Силихзяновны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Комаровой Розы Силихзяновны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на составление отчета об оценке 4500 руб., расходы по составлению доверенности 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., а всего взыскать 75 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 13830 руб. 59 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103519 руб. 46 коп., а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 15.08.2018г